Los principales legisladores, los grupos de defensa de la Primera Enmienda y el presidente electo Trump intervinieron el viernes sobre una ley que podría prohibir TikTok en EE. UU., mientras la Corte Suprema se prepara para hacerse cargo del caso.
El tribunal acordó la semana pasada escucha el desafío de TikTok según la ley, que exige que su empresa matriz, ByteDance, con sede en China, se deshaga de la aplicación antes del 19 de enero o enfrentará una prohibición.
El caso se está examinando a un ritmo acelerado, con los argumentos orales programados para el 10 de enero y una posible decisión apenas unos días antes de que la prohibición entre en vigor.
Aquí hay un vistazo a quién apoya a cada lado en el exitoso caso de la Primera Enmienda.
Mantener la prohibición de TikTok
La administración Biden, que defiende la ley, insiste en que cumple con la Primera Enmienda porque cualquier preocupación por la libertad de expresión queda reemplazada por el interés imperioso de seguridad nacional del gobierno.
“La Primera Enmienda no habría requerido que nuestra Nación tolerara la propiedad y el control soviéticos de las estaciones de radio estadounidenses (u otros canales de comunicación e infraestructura crítica) durante la Guerra Fría, y tampoco nos exige que toleremos la propiedad y el control de TikTok por parte de “Un adversario extranjero hoy”, escribió la procuradora general de Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, en el informe del gobierno el viernes.
El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.)
El senador Mitch McConnell instó al tribunal la semana pasada a rechazar la solicitud de TikTok para retrasar la ley.
La presentación de McConnell, que se presentó poco antes de que el tribunal decidiera ocuparse del caso en su totalidad, desestimó el reclamo de la Primera Enmienda de TikTok y argumentó en contra de posponer la fecha límite del 19 de enero.
“La idea retorcida de que TikTok tiene el derecho expresivo de facilitar el régimen de censura del PCC es absurda”, escribió el abogado de McConnell, Michael A. Fragoso. “¿Habría sido necesario que el Congreso permitiera a Nikita Khrushchev comprar CBS y reemplazar The Bing Crosby Show con Alexander Nevsky?”
Comité selecto sobre el PCC
Los representantes John Moolenaar (R-Mich.) y Raja Krishnamoorthi (D-Ill.), presidente y miembro de alto rango, respectivamente, del Comité Selecto de la Cámara sobre el Partido Comunista de China, presentó un informe conjunto detallando la “amplia investigación legislativa” del Congreso sobre la amenaza planteada por China.
“Por lo tanto, el Congreso determinó que abordar esta amenaza existente y futura para las aplicaciones de redes sociales designadas, incluido TikTok, requería eliminar el control del adversario extranjero de las aplicaciones”, escribió su abogado.
Ex presidente de la FCC Ajit Pai
Ajit Pai, quien dirigió la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) bajo Trump, presentó un escrito amicus curiae apoyando la ley de desinversión o prohibición junto con Thomas Feddo, quien anteriormente supervisó el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos.
Ambos señalaron su propia experiencia al argumentar que las preocupaciones del gobierno están “bien fundadas” y que el enfoque de la ley “no es nada nuevo ni extraordinario”.
“Como bien saben los amici curiae por su servicio gubernamental anterior, las preocupaciones del Departamento de Justicia están bien fundadas”, escribieron. “Estados Unidos ha tenido durante mucho tiempo preocupaciones importantes y legítimas de política pública sobre el control corporativo de las empresas por parte de la República Popular China en los Estados Unidos en general y, más recientemente, con TikTok en particular. “
El grupo de defensa política de Mike Pence
Advancing American Freedom, un grupo conservador de defensa política fundado por el ex vicepresidente Mike Pence, presentó un breve Sosteniendo que fallar a favor de TikTok sería efectivamente aceptar el Partido Comunista Chino (PCC).
“El PCC no respeta la libertad de expresión, ni en China ni en Estados Unidos. La Primera Enmienda no es, ni debe leerse como, un medio para otorgar al gobierno chino el poder de hacer lo que el gobierno estadounidense no pudo: manipular lo que los estadounidenses pueden decir y oír”, escribió el grupo.
Dos ex fiscales generales
Dos ex fiscales generales de administraciones republicanas presentaron un informe conjunto que respaldan la prohibición: Michael Mukasey, quien sirvió durante el gobierno del ex presidente George W. Bush, y Jeff Sessions, quien sirvió durante el gobierno de Trump.
A su informe se unieron más de una docena de exfuncionarios de seguridad nacional.
“Al no haber logrado enfrentar de manera efectiva la amenaza duradera a la seguridad nacional que TikTok y su relación con el PCC representan para los estadounidenses y sus datos, TikTok ahora busca envolverse en el maricón estadounidense, citando la Primera Enmienda como la razón principal por la que el gobierno no debería ser capaz de forzar la desinversión”, escribió el abogado de los funcionarios.
“Pero la Ley ni siquiera implica la Primera Enmienda”.
22 estados liderados por republicanos
Liderados por Montana y Virginia, 22 fiscales generales estatales republicanos respaldan la prohibición de TikTok y dicen que sus estados están “agradecidos de que el Congreso haya actuado para proteger al pueblo estadounidense”.
El escrito invoca el desafío actual de TikTok a una ley de Montana que prohíbe la plataforma en el estado, diciendo que TikTok ha adoptado posiciones contradictorias.
“TikTok pide a esta Corte que declare que los representantes de los pueblos son impotentes en todos los niveles de gobierno para impedir que una potencia extranjera hostil espíe a los estadounidenses. TikTok y el Partido Comunista Chino no pueden esconderse detrás de la Primera Enmienda”, se lee en el escrito.
Preservar TikTok
tiktok ha pedido a los jueces invalidar la prohibición por violar los derechos de libertad de expresión de la plataforma y sus decenas de millones de usuarios estadounidenses, describiendo la ley como una “acción sin precedentes” que está “en guerra con la Primera Enmienda”.
“Los peticionarios no cuestionan el interés apremiante del Congreso en proteger la seguridad de esta nación, ni las muchas armas que tiene para hacerlo. Pero ese arsenal simplemente no incluye la supresión del discurso de los estadounidenses porque otros estadounidenses pueden ser persuadidos”, escribió TikTok en su informe.
Triunfo
Trump se involucró formalmente en el litigio el viernes por primera vez, insistiendo en que puede negociar una resolución para salvar a TikTok una vez que asuma el cargo, por lo que los jueces deberían retrasar la prohibición mientras tanto.
Trump no tomó ninguna posición sobre las cuestiones de la Primera Enmienda en el centro del caso, pero dijo que una resolución política podría obviar la necesidad de que la corte resuelva la controvertida cuestión de la libertad de expresión.
“El presidente Trump es el único que posee la experiencia consumada en la negociación de acuerdos, el mandato electoral y la voluntad política para negociar una resolución que salve la plataforma y al mismo tiempo aborde las preocupaciones de seguridad nacional”, escribió D. John Sauer, el candidato de Trump para procurador general de Estados Unidos, que habría él se haga cargo de la gestión de la defensa de la prohibición por parte del gobierno.
Los senadores Ed Markey y Rand Paul, y el representante Ro Khanna
Los senadores Ed Markey (demócrata por Massachusetts) y Rand Paul (republicano por Kentucky) y el representante Ro Khanna (demócrata por California) presentaron conjuntamente un escrito argumentando que la ley no resiste el escrutinio de la Primera Enmienda.
Los tres legisladores han expresado anteriormente su preocupación por la ley de desinversión o prohibición. Su presentación del viernes sostiene que existen alternativas “menos restrictivas” que podrían abordar las preocupaciones del gobierno.
“La historia ha demostrado una y otra vez que el gobierno se apresura demasiado a prohibir la expresión cuando se enfrenta al espectro de interferencia extranjera o riesgos de seguridad. Ese historial debería hacer que esta Corte vea con escepticismo las afirmaciones del gobierno aquí de que la seguridad nacional exige prohibiciones de expresión”, escribieron.
Primera Enmienda y grupos de defensa de Internet
La Unión Americana de Libertades Civiles se asoció con una coalición de la Primera Enmienda y grupos de defensa de Internet, como la Electronic Frontier Foundation y el Centro para la Democracia y la Tecnología, para apoyar a TikTok.
Los grupos dijeron que el gobierno federal no ha presentado evidencia suficiente para justificar obligar a millones de estadounidenses a abandonar una plataforma “exclusivamente adecuada a cómo quieren hablar y compartir”.
Grupos de libertad de expresión como el Instituto Knight de la Primera Enmienda y la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales (FIRE) presentado de manera similar resúmenes que respaldan a TikTok. Al informe de FIRE también se unió el influencer conservador CJ Pearson.
Organizaciones de justicia social y racial
Varias organizaciones de justicia social y racial, como Stop AAPI Hate y GLAAD, una organización de defensa de los medios LGBTQ, también están apoyando TikTok en el tribunal superior.
Aclamaron la plataforma como una “plaza digital moderna que empodera a comunidades diversas, a menudo ignoradas por otros medios de comunicación”.
“Los amici también albergan serias dudas de que la justificación declarada por el Gobierno para censurar 170 millones de voces estadounidenses en TikTok surja y perpetúe la historia de nuestra nación de utilizar como arma preocupaciones pretextuales de seguridad nacional para demonizar a inmigrantes y minorías”, afirma su escrito.
