Después de la locura del Día de la Liberación de abril de 2025, me puse cada vez más a la defensiva, aunque mi asignación de activos no está (todavía) al punto que recomendaría la regla general de que su edad debería ser igual a su ingreso fijo. Si ese fuera el caso, debería tener un 28% en acciones y un 72% en renta fija, y (todavía) no soy tan conservador.
Como indicamos en el columna anterior en el Fondo de Pensiones de Longevidad Propósito, tengo la intención de vivir mucho tiempo (si Dios quiere); por lo tanto, también creo que las acciones (al menos las acciones de calidad que pagan dividendos o los ETF que las contienen) siempre deberían representar al menos la mitad de una cartera de inversiones, incluso durante la jubilación.
Un fondo básico para los jubilados es el Vanguard Retirement Income Fund, o VRIF, que cotiza en la TSX. El nombre del ETF describe exactamente lo que hace y es uno de los varios fondos mencionados a menudo por el Retirement Club (consulte esta introducción blog en el club cofundado por el blogger Dale Roberts).
Comencé un puesto en VRIF poco después de su lanzamiento en 2020. En ese momento, su asignación de activos era aproximadamente 50% acciones y 50% renta fija, repartidos por todas las geografías en proporciones normales; sin embargo, a medida que avanzaba el año 2025, noté que VRIF había comenzado a reducir su exposición a acciones y a aumentar su proporción de renta fija, casi hasta el punto de que el 70% de los bonos se comparaba con solo el 30% de acciones.
Rob Carrick, columnista financiero semijubilado del Globe & Mail, mencionó esto en su Columna quincenal a finales de enero: “Un gran creyente en los bonos es el gigante inversor Vanguard, que el año pasado adoptó una postura inusual al sugerir una cartera de 70% de bonos y 30% de acciones. El pensamiento subyacente aquí es sólido: las acciones se han disparado y los bonos están infravalorados”.
También noté varios Vídeos de YouTube de VanguardiaLa matriz estadounidense muestra una cautela similar: una reducción de las acciones de gran capitalización de crecimiento de EE. UU. en favor de otras economías desarrolladas y emergentes de todo el mundo.
El 21 de enero, Vanguard Canada celebró una conferencia de prensa con dos de sus principales economistas en su sede de Toronto, lo que me permitió preguntar sobre estas percepciones de su creciente cautela. (Puede encontrar al menos dos noticias en la web publicadas poco después del evento por Noticias Bloomberg y Ejecutivo de Inversiones.)
Pago objetivo del 4% de acuerdo con la famosa regla del 4% de Bengen
Nuestro enfoque aquí es VRIF. El comunicado de prensa original enfatizaba que el objetivo es proporcionar a los inversores que buscan ingresos un “pago anual objetivo del 4%”. Esto coincide con la famosa regla del 4% de William Bengen, que “me parece bien”, como bromeé en la rueda de prensa.
El artículo continúa debajo del anuncio
incógnita
En respuesta a mi pregunta, el portavoz de Vanguard Canada, Matthew Gierasimczuk, dijo que la asignación de activos de VRIF “varía con el tiempo”, pero el objetivo es el objetivo de rentabilidad del 4%: Vanguard ve una “perspectiva más optimista sobre los bonos y la renta fija”.
Kevin Khang, jefe de investigación económica global de Vanguard, reiteró que el ETF busca financiar un “cierto nivel de pago. Los bonos, en nuestra opinión, pueden alcanzar el cierto nivel de pago deseado” y “el mercado de valores estadounidense es bastante caro por razones obvias”. Después de la Gran Crisis Financiera, los bonos no pagaban mucho “pero ahora están razonablemente valorados: en relación con la inflación, están pagando un rendimiento real decente”.
Posteriormente, para esta columna me remitieron a Aime Bwakira, jefa de producto de Vanguard Canada. En mi opinión, la razón fundamental para la alta exposición de VRIF a la renta fija parece ser la de no asumir más riesgos de los necesarios, una postura eminentemente razonable que es adecuada para los jubilados a los que atiende VRIF.
Bwakira confirmó que Vanguard “se ha estado inclinando más hacia los bonos (particularmente bonos corporativos y de mayor calidad) que en años anteriores, mientras se mantiene dentro de sus límites de equidad” de un mínimo del 30% y un máximo del 60%. Este posicionamiento “refleja el entorno actual y los resultados de nuestras proyecciones de mercados de capitales”.
Tres razones para aumentar la proporción de renta fija
La justificación es triple.
En primer lugar están las tasas de interés más altas. Cautiverio—especialmente los bonos corporativos— están pagando más que durante muchos años después de la Gran Crisis Financiera (GFC) de 2008: “Esto los hace muy adecuados para respaldar el objetivo de ingresos del 4% del VRIF sin asumir riesgos bursátiles innecesarios”. VRIF incluye exposición a bonos corporativos específicamente para ayudar a mejorar el rendimiento para los inversores.
En segundo lugar, dadas las perspectivas actuales del mercado, el modelo del fondo se ha desplazado hacia la renta fija porque los bonos “actualmente ofrecen un equilibrio más favorable entre el rendimiento y el riesgo esperados”. También me refirieron a las proyecciones actuales VCMM a 10 años de Vanguard (VCMM = Vanguard Capital Markets Model) para varias clases de activos. También se publica en EE. UU. para inversores estadounidenses. Pronósticos del Vanguard Capital Markets Model®.
Con fecha del 22 de enero de 2026, el documento afirma: “Incluso con las actuales valoraciones exageradas, el aumento del crecimiento de las ganancias podría dar impulso a las acciones en el corto plazo. Sin embargo, nuestra convicción es cada vez más fuerte de que las perspectivas a largo plazo para las acciones estadounidenses son moderadas. Nuestro modelo anticipa rendimientos anualizados de alrededor del 3,9% al 5,9% durante los próximos 10 años”. Añade: “Nuestra débil proyección de rentabilidad a largo plazo para las acciones estadounidenses es totalmente coherente con nuestras perspectivas más alcistas de un auge económico estadounidense liderado por la IA”.
