En los cargos, Díaz afirma que la política es “un grupo ilegal boicot” que “no tiene justificación legítima”. Dijo que el resultado de la política es “la elección reducida del consumidor, la inflación artificial de los costos comerciales y la ejecución hipotecaria del mercado para modelos comerciales alternativos en el corretaje inmobiliario”.
El Asociación de Agentes de Bienes Raíces de California (Coche), el Asociación Lodi de agentes inmobiliarios y el Asociación Central del Valle de Agente de Realización También son nombrados acusados en la demanda, al igual que cinco “lo hacen” desconocidos a quienes Díaz dijo que nombrará cuando se descubran sus identidades.
El coche declinó hacer comentarios a Cable de la vivienda. Los otros acusados y representantes de Díaz no pudieron ser contactados de inmediato.
El pleito afirma que muchos agentes eligen no convertirse en agentes inmobiliarios en áreas remotas como Modesto, donde el grupo comercial no proporciona beneficios. Pero no ser un agente de bienes raíces puede evitar que una bolsa de corretaje los contrate debido a la barrera financiera que plantea.
El caso se presenta “per se”, lo que significa que el demandante afirma que el comportamiento es inherentemente ilegal y anticompetitivo, lo que los absuelve de demostrar cualquier impacto negativo de la regla.
El demandante acusa a los acusados con violaciones de la Ley Sherman y la Ley Cartwright de California.
La regla de VDF se escribe en los estatutos de NAR y requiere que los corredores pagen cuotas adicionales por cada agente no real que trabaje para la corretaje. De lo contrario, puede resultar en que la membresía del corredor sea suspendida o revocada.
Pero Díaz dijo que hay “intereses comerciales legítimos y legales” en la contratación de agentes con licencia para tareas que no requieren membresía o servicios relacionados con la membresía.
Los ejemplos proporcionados son “divulgaciones de inspección visual del agente”, que son requeridas por California Ley del Estado: ventas comerciales y actividad de arrendamiento. Díaz cree que la regla de VDF castiga a los corredores por el personal de contratación para que realicen estos deberes.
La demanda de Díaz es la última de una larga lista de ataques contra políticas y reglas de NAR, sobre todo el hito Asientos Caso de que NAR resordó por $ 418 millones. Los demandantes en el caso afirmaron que el requisito de NAR para que los agentes de la lista proporcionaran ofertas generales de compensación a los agentes compradores en MLS afiliados a NAR eran anticompetitivos.
El asentamiento Rechazó la industria e impuso nuevas reglas que prohíben las ofertas de la compensación de los agentes en la MLS local, además de los requisitos relacionados con el Acuerdos que firman los posibles compradores de viviendas con sus agentes inmobiliarios.
Sitzer-Burnett también fue llevado per se, y el juez de Missouri en el caso, Stephen Bough, permitió que continuara como tal. Los observadores de la industria creen que jugó un papel muy importante en la pérdida de NAR.
