Ya sea refinando su modelo de negocio, dominando nuevas tecnologías o descubriendo estrategias para capitalizar el próximo aumento del mercado, Inman Connect Nueva York lo preparará para dar pasos audaces hacia adelante. El próximo capítulo está a punto de comenzar. Sé parte de ello. Únase a nosotros y miles de líderes inmobiliarios del 22 al 24 de enero de 2025.
Quienes se oponen a la norma de cotización de bolsillo de la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios se están centrando en la NAR.
El martes, el servicio de cotización privado Top Agent Network (TAN) presentó su cuarta denuncia enmendada desafiando la Política de Cooperación Clara de NAR, que requiere que los corredores de listados envíen un listado a su servicio de listado múltiple dentro de un día hábil después de comercializar una propiedad al público. Después de llegar a un acuerdo con NAR, TAN nombró a NAR como el único acusado en el caso antimonopolio y eliminó a la Asociación de Agentes Inmobiliarios de San Francisco como demandada.
“La NAR es la arquitecta y promotora de la desastrosa Política de Cooperación Clara y es la única parte con el poder de rescindirla”, dijo a Inman el director ejecutivo de TAN, David Faudman, en un comunicado.
David Faudman
“Eliminar SFAR, lo que hizo TAN a cambio del acuerdo de NAR de no cuestionar la jurisdicción en el Distrito Norte de California, nos permitirá centrarnos en el verdadero malhechor aquí, NAR, a medida que el caso avanza a través del descubrimiento y el juicio”.
En un 30 de septiembre presentación presentado conjuntamente por TAN, NAR y SFAR, las partes dijeron al juez Vince Chhabria del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Norte de California que habían acordado que SFAR sería desestimado del caso “con prejuicio” (es decir, permanentemente) porque NAR había acordó no objetar la competencia del tribunal sobre el caso.
“(L)as Partes han acordado que, sólo para este asunto y a cambio de despedir al Demandado SFAR, el Demandado NAR no impugnará la materia o la jurisdicción personal de este Tribunal sobre las Partes o este caso en particular, o el lugar de competencia de este caso en particular en este Tribunal (aunque la NAR no renuncia, y se reserva expresamente, la capacidad de impugnar la jurisdicción o el lugar en cualquier otro caso)”, se lee en el expediente.
El 1 de octubre, Chhabria desestimó a SFAR del caso y TAN presentó su cuarta queja enmendada, que es casi idéntica a la tercera queja enmendada de la compañía, excepto que se eliminaron las referencias a SFAR.
“Esta acción busca impedir que la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios (‘NAR’) y sus afiliados conspiren para acabar con la competencia, alterar la relación entre los agentes inmobiliarios y sus clientes y quitarle a la familia la libertad de elegir cómo comercializar su casa. a la venta”, se lee en la denuncia.
En una declaración enviada por correo electrónico, un portavoz de la NAR dijo a Inman: “Seguimos creyendo que el Tribunal de Distrito desestimó adecuadamente este caso en agosto de 2021. Continuaremos avanzando en nuestras posiciones en apoyo de este resultado ante el Tribunal”.
Según la NARel PCC pretende poner fin de forma efectiva a la práctica de publicar cotizaciones durante días o semanas sin ponerlas universalmente a disposición de otros agentes. Los partidarios de la política argumentan que apoya la vivienda justa, beneficia a los vendedores al brindarles la mayor exposición a sus listados y garantiza que las MLS (y, por lo tanto, los sitios web de consumidores a los que se alimentan las MLS) tengan un conjunto de datos completo y preciso.
TAN, sin embargo, alega que la norma es anticompetitiva y viola las leyes antimonopolio estatales y federales, incluida la Ley Sherman Antimonopolio.
“La política de la NAR constituye un boicot grupal por parte de los miembros asociados de la NAR contra TAN en el mercado de servicios de listado de propiedades y, por lo tanto, las acciones de la NAR son una violación antimonopolio per se”, dice la denuncia.
“La Política de Cooperación Clara de la MLS constituye un boicot grupal porque corta el acceso de TAN al suministro y a los clientes en el mercado relevante necesarios para competir con las MLS afiliadas a NAR, es decir, información sobre propiedades que se comercializan y/o venden fuera de la MLS, y los agentes que pagan cuotas de membresía por esta información, socavando todo el propósito de los servicios de TAN”.
“(L)a Política constituye un acuerdo horizontal entre agentes inmobiliarios para no competir entre sí utilizando marketing fuera de la MLS, con el fin de suprimir la competencia de agentes inmobiliarios más exitosos en beneficio de los miembros más amplios de la NAR, que no pueden competir. eficazmente contra los de alto rendimiento”, añade la denuncia.
TAN reconoce que la mayoría de los vendedores prefieren comercializar sus casas a través del MLS, pero dice que siempre habrá algunos vendedores que prefieran no hacerlo.
“Muchos consumidores desean preservar su privacidad y no quieren organizar visitas ni que su propiedad esté ampliamente disponible para su visualización en un sitio web de listado”, dice la denuncia.
“Otros consumidores participan en marketing limitado fuera de la MLS para ‘probar el terreno’ y determinar el precio apropiado para el listado de su casa en el MLS local; los MLS retienen datos de listado y sobrevaloran una casa en el MLS y no lograr una venta rápida puede llevar a a una caída duradera del valor de la propiedad.
“Es posible que los vendedores también deseen evitar costos como la reparación y la puesta en escena que son necesarios para preservar el valor de venta de la vivienda en el MLS. Otros simplemente desean evitar la molestia de la típica venta en la MLS”.
Por otra parte, la División Antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos está investigando al PCCh. El DOJ y la NAR han estado peleando por la investigación en el tribunal y la pelea puede ser la siguiente Dirigido a la Corte Suprema de los EE.UU..
La cuarta denuncia modificada de TAN se produce después de Chhabria en julio concedido Recurso de reconsideración del TAN sobre el sobreseimiento del caso. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. devolvió el caso al tribunal inferior en agosto de 2023, opinando que el caso de TAN era lo suficientemente similar a los reclamos en otro caso presentado contra NAR por el servicio de listado de bolsillo ThePLS.com para tratar los reclamos de la misma manera.
En enero, la demanda de ThePLS.com fue pausado para conversaciones sobre un acuerdoy en julio, NAR fue despedido del caso sin perjuicio, lo que significa que ThePLS.com podría volver a presentar sus reclamos contra NAR en una fecha posterior. El mes pasado, el cofundador de ThePLS.com, Mauricio Umansky amenazó volver a presentar la demanda contra NAR como parte de una intensificación campaña de presión para que la NAR derogue o cambie el PCC.
NAR está evaluando la Política de Cooperación Clara. Su Junta Asesora de Tecnología y Asuntos Emergentes de la MLS, que es un subconjunto del Comité de Políticas y Asuntos de Listado Múltiple de la NAR, se reunió los días 12 y 13 de septiembre para discutir el CCP, pero no llegó a una decisión final. el consejo asesor nos volveremos a encontrar este mes para considerar más a fondo la regla. Aún no se ha programado una fecha para esa reunión, dijo NAR a Inman el jueves.
NAR tiene 30 días para responder a la queja enmendada de TAN. El juicio en este caso está programado para el 3 de noviembre de 2025 en San Francisco.
Inman se comunicó con SFAR para solicitar comentarios y actualizará esta historia cuando reciba una respuesta.
Leer la denuncia (recargar la página si el documento no aparece):
