La disputa presupuestaria del Partido Republicano pone en riesgo la Ley de Estadounidenses Mayores

La Ley de Estadounidenses Mayoresla ley federal general que incluye programas como Meals on Wheels, transporte para personas mayores, servicios de información, día para adultos y apoyo a cuidadores estaba a horas de ser ampliada y obtener la aprobación del Congreso por otros cinco años. Ahora su destino se ha vuelto mucho más incierto.

Todo se debe a que la OAA, a pesar del amplio apoyo bipartidista del Congreso, quedó atrapada en una disputa por una proyecto de ley de gastos de emergencia de fin de año entre el presidente electo Trump y Elon Musk, por un lado, y los líderes republicanos del Capitolio, por el otro. El resultado: el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-LA), eliminó a la OAA de la gran medida presupuestaria. Ahora, la financiación futura de la OAA está en riesgo y su destino probablemente seguirá indeciso hasta al menos la próxima primavera.

Si bien los programas de la OAA seguirán financiándose en los niveles actuales hasta marzo, se han convertido en un objetivo potencial para reducciones sustanciales del gasto. Musk y Vivek Ramaswamy, que dirigen un esfuerzo no oficial respaldado por Trump al que llaman Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), dicen que intentarían acabar con programas como el OAA, que actualmente no están autorizados formalmente por el Congreso.

En las malas hierbas

Para entender lo que está sucediendo, hagamos un breve recorrido por la maleza legislativa.

Al menos en teoría, los programas federales como la OAA operan en dos pasos. Primero deben ser autorizados por el Congreso, algo que, en el caso de la OAA, se supone que sucede cada cinco años. Luego, una vez que se autoriza un programa federal, el Congreso asigna dinero cada año para financiar sus operaciones. La OAA funciona así desde hace casi 60 años.

En realidad, muchos Los programas continúan durante años sin que el Congreso extienda su autorización.. Pero en el entorno político actual, hacerlo los hace especialmente vulnerables. Incluso antes de que DOGE apareciera en escena, Los republicanos del Congreso los llamaron “Programas zombis”.

Aunque la autorización de la OAA ha expirado, El Senado votó por unanimidad a mediados de diciembre para reactivar el programa e incluso aumentar su financiación. en aproximadamente un 20%. Pero la Cámara no hizo lo mismo. Se suponía que todo eso quedaría incluido en el proyecto de ley presupuestaria general, hasta que Trump y Musk intervinieron y hundieron toda la medida. Ahora el proceso de autorización de la OAA tiene que empezar de nuevo.

Objetivos de recortes

En un reciente Diario de Wall Street columnaescribieron Musk y Ramaswamy: “DOGE ayudará a poner fin al gasto excesivo federal apuntando a los más de 500 mil millones de dólares en gastos federales anuales que no están autorizados por el Congreso”.

La OAA es uno de aproximadamente dos docenas de programas federales que operan sin autorización formal. Y eso lo coloca en la diana de DOGE.

En realidad, la OAA tiene muchos amigos en el Congreso. Por ejemplo, la representante Elise Stefanik (R-NY), una de las aliadas más ruidosas de Donald Trump en el Congreso, ha presentado un proyecto de ley para reautorizar la OAA. Y muchos de los programas incluidos en la ley, como Meals on Wheels, son enormemente populares en el Congreso. Pero también padecen una falta crónica de financiación.

Los riesgos

Es poco probable que el Congreso elimine programas como Meals on Wheels, iniciativas contra el abuso de personas mayores y similares si los votara individualmente.

Pero podría, como parte de algún acuerdo presupuestario para 2025, imponer recortes presupuestarios generales de, digamos, 5%, en todos los programas nacionales, incluido el OAA. Muchos republicanos en el Congreso exigen importantes reducciones en el gasto federal, ya sea por su cuenta o para ayudar a pagar lo que probablemente serán billones de dólares en recortes de impuestos.

En el mejor de los casos, este lío podría poner en riesgo el aumento de financiación propuesto por la OAA. En el peor de los casos, los legisladores podrían seguir el consejo de Musk y Ramaswamy y recortar el gasto aún más, al menos hasta que el Congreso vuelva a autorizar la OAA. O bien, los legisladores podrían eliminar los puestos de trabajo del personal federal que debe gestionar cada uno de sus programas.

La paradoja orwelliana

Como ocurre con gran parte de la administración entrante, existe una gran incertidumbre sobre todo esto. El Congreso podría votar para reautorizar la OAA poco después de su regreso el próximo año, aliviando gran parte de las presiones políticas que enfrenta. El esfuerzo de Musk y Ramaswamy podría desvanecerse, como lo han hecho muchos esfuerzos anteriores de eficiencia gubernamental. El propio Trump podría perder interés en reducir el gasto, como lo hizo en su primer mandato.

Por ahora, la OAA y sus programas vitales están atrapados en una paradoja orwelliana. La administración entrante de Trump puede apuntar a la OAA para realizar recortes porque el Congreso no la ha reautorizado. Sin embargo, el Congreso no logró reautorizar la OAA porque Trump hundió el mismo proyecto de ley que lo habría hecho.

No se equivoquen: los programas críticos de la Ley de Estadounidenses Mayores están ahora en peligro. Y también lo son los adultos mayores que dependen de ellos.