Un ejemplo de uno de los sitios web controlados por Just Answer.
Comisión Federal de Comercio
ocultar título
alternar título
Comisión Federal de Comercio
Un motor de búsqueda impulsado por inteligencia artificial conocido como Pearl se promociona como un servicio distintivo. Ofrece respuestas generadas por un modelo de lenguaje grande y luego un humano participa para preguntas de seguimiento y verificación de hechos.
Sólo hay un problema, según un pleito presentado por la Comisión Federal de Comercio el martes: las ofertas de la compañía son supuestamente una estratagema para obligar a los consumidores a pagar cargos recurrentes que no quieren, un plan que atrapó a cientos de miles de personas y que los reguladores federales llaman “engaño desenfrenado al consumidor”.
Así es como los investigadores federales dicen que funcionó. Alguien que navega por la web hace clic en un anuncio relacionado con su búsqueda en línea y llega a una de las muchas páginas de destino que opera la empresa. Algunos de los dominios incluyen JustAnswer.com, AskWomensHealth.com, AskALawyer.com, Pearl.com y cientos de otros.
Luego, un chatbot asistente, conocido como Pearl, hace más preguntas sobre la búsqueda antes de enviar al usuario un formulario para unirse al servicio de preguntas y respuestas de la empresa por 1 o 5 dólares. Una vez que se entrega la información de la tarjeta de crédito, la empresa comienza a exprimir a los consumidores, según la denuncia federal.
“JustAnswer cobra a los consumidores tanto la tarifa de inscripción de $1 o $5 como una tarifa de suscripción mensual significativamente más alta inmediatamente después de registrarse”, según la demanda de los reguladores federales, que comenzaron a investigar a la compañía en 2022.
Las tarifas mensuales no deseadas, que pueden llegar a los 79 dólares, continúan todos los meses hasta que los consumidores cancelan, algo que se revela en letra pequeña encima de un gran botón naranja que dice: “Confirmar ahora”.
Según investigadores federales, este proceso engañó a cientos de miles de consumidores, lo que según la demanda provocó una avalancha de quejas que describían el comportamiento “estafa” de la empresa.
Según la demanda, el director general de la empresa, Andy Kurtzig, era consciente del engaño a los consumidores y se negó a realizar cambios.
En un comunicado, un portavoz de JustAnswer dijo que está “decepcionado” con la demanda después de haber colaborado con la FTC durante casi tres años.
“Publicamos claramente nuestros precios y modelo por adelantado, y hacemos que la cancelación sea simple y conveniente a través de múltiples canales, incluido un número gratuito las 24 horas, los 7 días de la semana, chat en vivo, correo electrónico y con un solo clic en la web”, dijo el portavoz de JustAnswer, Ashe Reardon.
La demanda alega que JustAnswer ha violado las leyes federales de protección al consumidor y busca una orden judicial contra la empresa.
JustAnswer tiene alrededor de 700 empleados y ha recaudado alrededor de 50 millones de dólares, según la firma de inteligencia de mercado PitchBook.
Las supuestas técnicas son un ejemplo de lo que se conoce como “patrones oscuros”. Ese es el término técnico utilizado para describir a las empresas que engañan a los consumidores para que se registren en servicios y mantengan suscripciones.
La ex presidenta de la FTC, Lina Khan, cuyos investigadores iniciaron la investigación sobre JustAnswer, criticó ese comportamiento corporativo. Presentó acciones similares contra importantes empresas tecnológicas, incluida Amazon, que según la FTC había desplegado patrones oscuros para engañar a los consumidores para que renueven automáticamente sus suscripciones de Amazon Prime.
Lior Strahilevitz, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, que estudia patrones oscuros, dijo que el caso de la FTC pone de relieve el antiguo problema de omitir la letra pequeña antes de una compra, algo que sigue prevaleciendo en línea.
“La FTC y los fiscales generales estatales demandan a las empresas que emplean patrones oscuros ilegales con bastante frecuencia”, dijo Strahilevitz. “Sin embargo, estos patrones oscuros pueden ser una forma realmente rentable de estafar a los consumidores porque algunos consumidores no notarán los cargos o no solicitarán reembolsos con prontitud”.
