La Corte Suprema
Andrew Harnik/Getty Images
ocultar título
alternar título
Andrew Harnik/Getty Images
El Tribunal Supremo escucha el lunes un caso de miles de millones de dólares sobre si los proveedores de Internet pueden ser responsables de que sus usuarios cometan violaciones de derechos de autor al utilizar sus servicios.
La batalla legal enfrenta a la industria del entretenimiento musical con Cox Communications, que proporciona Internet a más de 6 millones de residencias y empresas.
Una coalición de sellos discográficos, que representan a artistas como Sabrina Carpintero, daróny Doechiidemandó a Cox alegando que la empresa debería ser responsable de las violaciones de derechos de autor de los usuarios de Internet que, según se había advertido, abusaban en serie de los derechos de autor.
La coalición argumenta que a Cox se le enviaron numerosos avisos sobre direcciones IP específicas que violaban repetidamente los derechos de autor de la música y que el hecho de que Cox no eliminara esas direcciones IP del acceso a Internet significa que Cox debería enfrentar la música.
en sus escritosla coalición argumentó que muchas de las medidas antiinfracciones de Cox parecen superficiales y que la empresa voluntariamente pasó por alto las violaciones.
La coalición señala que Cox tenía una política de 13 strikes para potencialmente despedir a clientes infractores, según la cual Cox actuaba contra un cliente en función de cuántas quejas recibió sobre un usuario en particular. El gerente de Cox que supervisó la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital, la ley en cuestión en este caso, le dijo a su equipo: “¡¡¡Que se joda la dmca!!!”
“Cox tomó una decisión deliberada y atroz de anteponer sus propios beneficios al cumplimiento de la ley”, afirma la coalición.
El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito y un jurado estuvieron de acuerdo con la coalición, y el jurado otorgó a la coalición más de mil millones de dólares en daños y perjuicios.
Cox argumenta que no debería ser responsable de las acciones de sus clientes, ya que nunca fomentó las infracciones de derechos de autor, sus términos de servicio prohíben actividades ilegales y no gana dinero adicional cuando los clientes usan Internet para infringir los derechos de autor.
En sus escritos, Cox especificó que menos del 1% de sus usuarios infringen los derechos de autor de la música y que sus medidas de cumplimiento internas “consiguieron que el 95% de ese menos del 1% se detuviera”. Afirma que si la Corte Suprema no se pone de su lado, entonces “eso significa cerrar hogares enteros, cafeterías, hospitales, universidades e incluso proveedores de servicios de Internet (ISP) regionales, el sustento de Internet para decenas de miles de hogares y empresas, simplemente porque se alegaba anteriormente que alguna persona no identificada había utilizado la conexión para infringir”.
Se espera una decisión en el caso este verano.
