El presidente Trump habla durante un evento para anunciar nuevas tarifas en el jardín de rosas en la Casa Blanca el 2 de abril en Washington, DC
Mark Schiefelbein/AP
escondite
alternar
Mark Schiefelbein/AP
Un tribunal federal anotó el miércoles muchas de las tarifas que Trump impuso este término, incluidas las aranceles mundiales que no estén en los consumidores y enviaron a los mercados de valores despegar.
La sentencia del Tribunal de Comercio Internacional Reglas de aranceles impuso Trump El 2 de abril en la mayoría de los países son ilegales. Trump ya se movió para escalar temporalmente esas tarifas al 10 por ciento. El fallo también ataca los aranceles separados que Trump impuso a China, Canadá y México, que la administración justificó como una reacción al tráfico de fentanilo.
En su decisiónel panel de tres jueces del tribunal escribió que las tarifas mundiales de Trump habían excedido su poder bajo la Ley Internacional de Poderes de Emergencia Económica, o IEEPA, que la administración de Trump citó al imponer esas tarifas.
“Debido a la asignación expresa de la Constitución del poder arancelario al Congreso … no leemos Ieepa para delegar una autoridad arancelaria ilimitada al presidente”, escribió el tribunal.
La Casa Blanca respondió rechazando la autoridad del tribunal.
“No es para jueces no elegidos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional”, dijo el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, en un comunicado. “El presidente Trump se comprometió a poner a Estados Unidos primero, y la administración se compromete a usar cada palanca de poder ejecutivo para abordar esta crisis y restaurar la grandeza estadounidense”.
No respondió directamente cuando se le preguntó si la administración planeaba apelar el fallo.
Ieepa, la ley en el corazón del caso, nunca se había utilizado para imponer aranceles hasta que el presidente Trump lo hizo. Como su nombre indica, la ley otorga a un presidente amplios poderes económicos durante una emergencia nacional.
La sentencia llegó en un caso presentado contra la administración por 12 estados y cinco empresas.
Si bien el tribunal determinó que Trump había superado su autoridad al imponer una arancel mundial amplia, el panel de tres jueces hizo un argumento diferente al fallo contra los aranceles de fentanilo.
En ese caso, el tribunal determinó que el argumento del presidente, que los aranceles crearán influencia para que otros países tomen medidas enérgicas contra el tráfico de drogas, invalida los aranceles. Bajo IEEPA, escribieron los jueces, un arancel debe “tratar” directamente con la emergencia que un presidente cita al imponer la tarifa. Los aranceles de fentanilo no abordan directamente el tráfico de drogas, escribieron los jueces, sino que simplemente intentan crear presión económica dentro de otros países.
Los tres jueces fueron nombrados por tres presidentes separados: Barack Obama, Ronald Reagan y el propio Trump.
En un comunicado, el Fiscal General de Oregón, Dan Rayfield, uno de los fiscales generales estatales que trajo el caso, celebró el fallo.
“El fallo del tribunal es una victoria no solo para Oregon, sino para familias trabajadoras, pequeñas empresas y estadounidenses cotidianos”, dijo. “Los aranceles radicales del presidente Trump eran ilegales, imprudentes y económicamente devastadores”.
