Ricardo Esteban | Stock | Imágenes falsas
Cuando el presidente Joe Biden firmó la Ley de Equidad en la Seguridad Social el 5 de enero, fue una victoria para quienes cabildearon incansablemente durante años por nuevos cambios que brindarán beneficios más generosos a los trabajadores públicos con pensiones.
Sin embargo, para la comunidad política, el cambio promulgado, respaldado por una abrumadora apoyo bipartidista tanto en la Cámara como en el Senado es una gran decepción.
“Literalmente, no se puede encontrar un experto en Seguridad Social que pensara que la Ley de Equidad en la Seguridad Social era una buena idea”, dijo Andrew Biggs, investigador principal del American Enterprise Institute.
la nueva ley elimina dos disposiciones que ajustó los beneficios del Seguro Social para personas que también reciben ingresos de pensión por trabajos realizados en el sector público donde no se pagaron impuestos sobre la nómina al Seguro Social.
La ahora extinta Disposición de Eliminación de Ganancias Inesperadas (WEP, por sus siglas en inglés) redujo los beneficios del Seguro Social para aproximadamente 2 millones de personas que también tienen beneficios de pensión o discapacidad por trabajos en los que no contribuyeron al Seguro Social. El WEP fue promulgado en 1983.
La Compensación de Pensiones del Gobierno, o GPO, redujo los beneficios de la Seguridad Social para casi 750.000 cónyuges, viudas y viudos que reciben sus propias pensiones por trabajar en el sector público. La GPO fue creada en 1977.
Más de Finanzas personales:
Maximice su plan 401(k) en 2025 con límites más altos y contribuciones de recuperación
Estos son los cambios que los jubilados verán en el Seguro Social y Medicare en 2025
Biden retiró los planes de condonación de préstamos estudiantiles. Todavía hay alivio de la deuda disponible
Las disposiciones estaban destinadas a ayudar a garantizar que todos los beneficiarios del Seguro Social obtengan un pago comparable del programa. Debido a que el Seguro Social es progresivo y pretende ser un programa contra la pobreza, los trabajadores de bajos ingresos reciben una tasa de reemplazo de ingresos más alta cuando cobran beneficios. El WEP y el GPO tenían como objetivo ajustar los beneficios de los trabajadores públicos para que no fueran tratados como trabajadores de bajos ingresos.
Una vez que el se firmó el proyecto de ley, Las organizaciones que presionaron para el cambio elogiaron la nueva ley por finalmente proporcionar a los trabajadores afectados todos los beneficios del Seguro Social que habían obtenido. Para el Comité Nacional para Preservar la Seguridad Social y Medicare, la nueva ley culmina una lucha de décadas para modificar o derogar las reglas.
“Es una forma de recortar beneficios para una clase de personas que brindan un servicio público a nuestras comunidades”, dijo Maria Freese, representante legislativa de alto rango en el Comité Nacional para Preservar la Seguridad Social y Medicare.
“Fueron señalados y su Seguro Social les otorga menos beneficios que una persona que decidió no trabajar en el servicio público”, dijo Freese.
A medida que la nueva ley se implemente gradualmente, los beneficiarios del Seguro Social pueden ver aumentos de beneficios mensuales que van desde un promedio de $360 a $1,190, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. ha estimado. Los beneficiarios afectados también recibirán pagos globales por los beneficios adicionales que habrían recibido a lo largo de 2024.
La ley hace que el programa sea “más justo” ahora que las personas ya no serán penalizadas por los ingresos obtenidos fuera del sistema, dijo John Hatton, vicepresidente de políticas y programas de la Asociación Nacional de Empleados Federales Activos y Jubilados, o NARFE.
En particular, los ingresos por ganancias de capital o herencias ya no influyeron en el tamaño de los beneficios de la Seguridad Social. Lo mismo debería aplicarse a los ingresos obtenidos fuera del programa, dijo Hatton.
Sin embargo, muchos expertos en políticas sostienen que los cambios nunca debieron haberse promulgado.
“Lo que vimos fue un enorme impulso de intereses especiales para una política muy mal desarrollada y mal orientada que está generando ganancias inesperadas para varios beneficiarios”, dijo Maya MacGuineas, presidenta del Comité bipartidista para un Presupuesto Federal Responsable.
En particular, ese cambio costará casi 200 mil millones de dólares en 10 años, según la CBO, en un momento en que los fondos fiduciarios de la Seguridad Social ya se están agotando. Se espera que los fondos fiduciarios combinados del programa duren hasta 2035, momento en el que se pagará el 83% de los beneficios, proyectaron los fideicomisarios del Seguro Social el año pasado. La eliminación de WEP y GPO acercará la fecha de agotamiento seis meses más.
Los expertos tanto a favor como en contra de la Ley de Equidad de la Seguridad Social coinciden en que el Congreso debe abordar el déficit de financiación del programa lo antes posible.
Disposiciones destinadas a evitar beneficios inesperados
Las reglas WEP y GPO, y cómo sus complejidades afectan a los beneficiarios individuales, son complejas.
“Aquí hay una injusticia que las disposiciones intentaron corregir, tal vez no perfectamente”, dijo Alicia Munnell, asesora principal del Centro de Investigación sobre la Jubilación del Boston College.
A pesar de los incansables esfuerzos de los expertos por explicar las disposiciones a los legisladores, “todos fracasamos”, afirmó Munnell. Ahora lo que queda es una “mala política”, afirmó.
En pocas palabras, sin el WEP, los trabajadores estatales y locales que sólo trabajan en empleos que pagan al Seguro Social por un corto tiempo parecen personas con bajos ingresos y, en consecuencia, reciben beneficios adicionales destinados a las personas con bajos ingresos, dijo.
La eliminación del GPO ahora también hace que un beneficio del Seguro Social conyugal que no trabaja vaya a un trabajador de tiempo completo con su propio beneficio de pensión, señaló Charles Blahous, estratega investigador principal del Centro Mercatus de la Universidad George Mason.
“No hay ninguna justificación para hacer eso”, dijo Blahous, quien calificó la legislación de “poco seria” y “decepcionante”.
Si bien el WEP y el GPO eran imperfectos, eran necesarios para evitar el pago de beneficios inesperados a un pequeño número de personas que no pagaron impuestos de Seguridad Social durante años, dijo.
“Es un indicador muy preocupante del futuro de la Seguridad Social”, dijo Blahous.
Los legisladores enfrentan el dilema de solvencia de la Seguridad Social
La Ley de Equidad en la Seguridad Social fue aprobada por el Senado con una 76 votos mayoría bipartidista. Las enmiendas que se introdujeron en esas últimas horas legislativas de diciembre, incluidos los esfuerzos por agregar formas de pagar el cambio o alterar las disposiciones en lugar de reemplazarlas, fracasaron. El Senado aceptó el proyecto de ley después de que la Cámara lo aprobara en noviembre con una mayoría bipartidista de 327 votos.
Ahora que la eliminación de WEP y GPO se ha convertido en ley, una forma de hacer que los cambios sean más equitativos sería incorporar al programa al 25% de los trabajadores estatales y locales que actualmente no contribuyen al Seguro Social, según Munnell.
Si bien el Congreso podría revisar los cambios que acaba de realizar con la Ley de Equidad en la Seguridad Social, los expertos dicen que eso es poco probable.
El mayor problema que enfrentan ahora los legisladores es cuándo y cómo restaurar la solvencia del programa.
“Todavía estamos en un lugar donde políticamente es muy difícil para los miembros del Congreso apoyar cualquier cambio sustancial y responsable al programa que aborde sus problemas fiscales a largo plazo”, dijo Emerson Sprick, director asociado de política económica. en el Centro de Política Bipartidista.
Las acciones futuras requerirán liderazgo presidencial y un compromiso para abordar el problema, dijo Sprick.
Sin embargo, por ahora, el presidente electo Donald Trump ha prometido no tocar la Seguridad Social. Trump también ha dicho que quiere eliminar los impuestos sobre los ingresos por prestaciones del Seguro Social. El equipo de transición presidencial de Trump no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Debido a que ese cambio sería costoso, más de 100 mil millones de dólares al año, y no tiene el mismo argumento de equidad, sería menos probable que se lleve a cabo, según Biggs.
Si bien Trump ha prometido no recortar los beneficios, eso crea un problema matemático para los republicanos, que suelen ser un partido con bajos impuestos, dijo.
En última instancia, restaurar la solvencia del Seguro Social puede requerir recortes de beneficios, aumentos de impuestos o una combinación de ambos.
“Sabemos que debemos abordar la Seguridad Social y Medicare debido a la insolvencia que ambos enfrentarán en aproximadamente una década”, dijo MacGuineas. “Ningún partido, ningún líder, parece tener la voluntad política o la integridad para empezar a hablar sobre cómo lograrlo”.
