SEATTLE, 14 de octubre de 2024 /PRNewswire/ — Reciente Investigación Zillow® muestra a los propietarios hispanos avanzando a pasos agigantados para reducir la brecha en el valor de las viviendas con respecto a los propietarios blancos durante los últimos dos años, recuperando el terreno perdido durante la pandemia. La brecha es ahora la más estrecha jamás observada.
Las viviendas propiedad de hispanos valen actualmente un 11,9% menos que las viviendas propiedad de hogares blancos no hispanos, frente al 12,1% del año pasado y un máximo reciente del 12,4% en diciembre 2021. La brecha llegó al 18% en 2012, tras la crisis financiera mundial de 2007-2009, cuando muchas comunidades minoritarias se vieron afectadas especialmente duroretrasando el progreso varios años. El lento ascenso continuó de manera constante hasta que se interrumpió en 2021, pero el rumbo ahora se ha corregido.
“La propiedad de una vivienda es una piedra angular para generar riqueza, sin embargo, las barreras sistémicas han impedido injustamente que muchas personas de color adquieran viviendas valoradas de manera comparable a las de sus homólogos blancos”, dijo Treh Manhertz, científico senior de investigación económica de Zillow. “Los esfuerzos para mejorar el acceso a asistencia para el pago inicial, programas de creación de crédito, reformas de zonificacióny la construcción y preservación de viviendas asequibles en áreas deseables son iniciativas clave para ayudar a que este progreso continúe”.
Más de propietarios hispanos‘ la riqueza generalmente está ligada a su residencia principal, en comparación con los propietarios de viviendas de otras razas, por lo que las fluctuaciones del valor de la vivienda tienen un efecto enorme en ellos. Hay un movimiento positivo hacia la equidad a nivel local. Más de dos tercios de las 100 áreas metropolitanas más grandes vieron disminuir la brecha en el valor de las viviendas para los propietarios hispanos durante el año pasado. Por ejemplo, se observaron reducciones significativas en varios grandes Florida mercados, incluyendo miami, orlando y tampa.
Varias áreas metropolitanas con brechas en el valor de las viviendas entre hispanos y blancos mayores que el promedio también vieron reducirse sus brechas. De las 40 áreas metropolitanas más grandes con brechas mayores que el promedio nacional, 31 redujeron su brecha más que el promedio nacional. Los Angeles tiene la mayor brecha en el valor de las viviendas, con un 32% menos de valor de las viviendas para los residentes hispanos en comparación con los residentes blancos. La brecha en ese metro se redujo en 0,75 puntos porcentuales el año pasado.
Sin embargo, si bien se están logrando avances graduales para cerrar la brecha, el salto hacia la propiedad de vivienda continúa un obstáculo importante para los hispanos. Según Zillow Informe de tendencias de vivienda para consumidores de 2024los hispanos representan el 18% de los compradores potenciales, pero el 13% de los compradores exitosos. Los datos de la Ley de Divulgación de Hipotecas para Propietarios de Vivienda muestran que los hispanos enfrentan tarifas más altas al comprar una vivienda, en promedio $2,812 en comparación con el promedio nacional de $2,072. Las tasas de denegación de hipotecas también son notablemente más altas para los prestatarios hispanos: el 18,8% experimenta denegaciones en comparación con el 10% de los blancos no hispanos, a menudo debido a las elevadas relaciones deuda-ingresos, que representan el 38% de las denegaciones.
El análisis de Zillow indica que la brecha en el valor de la vivienda para los propietarios negros también se ha reducido ligeramente durante el año pasado, del 17,9% al 17,7%. Sin embargo, la brecha sigue siendo mayor en comparación con mediados de 2022 (17,2%) y mediados de 2007, poco antes de la crisis inmobiliaria (16,3%).
|
Valores típicos de las viviendas por raza y origen étnico (nacional) |
|||||
|
Carrera |
Casa Típica |
Año tras año |
brecha de valor de la vivienda, |
Cambio de un año |
Cambio de cinco años en |
|
Todo |
$362,143 |
2,51% |
-2,9% |
0,05 páginas |
0,27 páginas |
|
asiático |
$379,919 |
2,65% |
1,9% |
0,19 páginas |
-0.09pp |
|
Negro |
$306,928 |
2,69% |
-17,7% |
0,19 páginas |
1,67 páginas |
|
hispano |
$328,283 |
2,62% |
-11,9% |
0,14 páginas |
0,83 páginas |
|
Isleño del Pacífico |
$350,176 |
2,58% |
-6,1% |
.011pp |
0,91 páginas |
|
Blanco (no hispano) |
$372,835 |
2,46% |
— |
— |
— |
|
Brechas en el valor de las viviendas hispanas en relación con los valores de las viviendas blancas por metro |
||||||
|
Región |
Tamaño |
Valor típico de la vivienda |
Año tras año |
brecha de valor de la vivienda, |
Cambio de un año en |
Cambio de cinco años en |
|
Estados Unidos |
0 |
$328,283 |
2,6 % |
-11,9% |
0,14 |
0,83 |
|
Nueva York, Nueva York |
1 |
$616,961 |
7,0 % |
-11,8% |
0.00 |
3.12 |
|
Los Angeles, CA |
2 |
$757,081 |
6,2% |
-32,0% |
0,75 |
1.26 |
|
Chicago, Illinois |
3 |
$277,784 |
5,8% |
-21,1% |
0,73 |
2,97 |
|
Dallas, Texas |
4 |
$308,407 |
-0,5% |
-23,8% |
-0,21 |
0,48 |
|
Houston, Texas |
5 |
$262,205 |
0,2 % |
-23,4% |
-0,37 |
0,93 |
|
Washington, DC |
6 |
$530,240 |
3,2 % |
-9,8% |
-0,05 |
-0,26 |
|
Filadelfia, Pensilvania |
7 |
$306,432 |
5,6 % |
-21,0 % |
0,73 |
2.90 |
|
Miami, Florida |
8 |
$481,455 |
4,5 % |
-8,2% |
1.11 |
0,73 |
|
Atlanta, Georgia |
9 |
$367,869 |
2,1 % |
-9,8% |
-0,17 |
1,40 |
|
Boston, Massachusetts |
10 |
$612,730 |
6,2% |
-13,7% |
0,55 |
1,79 |
|
Phoenix, Arizona, EE.UU. |
11 |
$382,548 |
1,3 % |
-20,3% |
0,16 |
1.47 |
|
San Francisco, CA |
12 |
$933,036 |
2,4 % |
-23,1% |
0,25 |
-0,57 |
|
Riverside, California, EE.UU. |
13 |
$555,505 |
5,0 % |
-6,1% |
1.07 |
0,78 |
|
Detroit, Michigan |
14 |
$214,780 |
4,1% |
-21,1% |
0,16 |
1,59 |
|
Seattle, WA |
15 |
$672,295 |
3,8 % |
-9,4% |
-0,25 |
0,21 |
|
Mineápolis, Minnesota |
16 |
$345,525 |
-0,1% |
-9,0 % |
-0,13 |
-0,75 |
|
San Diego, CA |
17 |
$789,845 |
6,0 % |
-20,8% |
-0.01 |
-1,37 |
|
Tampa, Florida, EE.UU. |
18 |
$361,364 |
0,7 % |
-6,0% |
0,47 |
1.24 |
|
Denver, Colorado, EE.UU. |
19 |
$534,266 |
0,3 % |
-10,2% |
-0,06 |
0,39 |
|
Baltimore, Maryland |
20 |
$361,431 |
2,2 % |
-10,0 % |
-0.04 |
0,60 |
|
Calle. Luis, Missouri |
21 |
$237,436 |
3,2 % |
-10,0 % |
0,26 |
0,07 |
|
Orlando, Florida, EE.UU. |
22 |
$382,635 |
1,6 % |
-6,5% |
0,28 |
0,84 |
|
Charlotte, Carolina del Norte |
23 |
$354,059 |
2,3 % |
-10,6% |
-0,38 |
1.16 |
|
San Antonio, Texas |
24 |
$253,056 |
-3,3% |
-20,0 % |
-0,58 |
-2.22 |
|
Portland, Oregón |
25 |
$522,869 |
0,4 % |
-4,8% |
0,05 |
0,36 |
|
Sacramento, California, EE.UU. |
26 |
$545,042 |
1,9% |
-6,7% |
0,07 |
1.07 |
|
Pittsburgh, Pensilvania, EE.UU. |
27 |
$212,743 |
2,9 % |
-1,8% |
0,30 |
0,52 |
|
Cincinnati, Ohio, EE.UU. |
28 |
$288,459 |
3,9 % |
-0,4% |
0,18 |
0,76 |
|
Austin, Texas, EE.UU. |
29 |
$386,620 |
-4,7% |
-20,0 % |
-0,12 |
-0,20 |
|
Las Vegas, Nevada |
30 |
$394,817 |
6,3% |
-11,8% |
0,15 |
1.22 |
|
Kansas City, Missouri, EE.UU. |
31 |
$259,774 |
3,1 % |
-16,9% |
0,56 |
4.92 |
|
Columbus, Ohio, EE.UU. |
32 |
$301,314 |
3,8 % |
-6,1% |
0,29 |
1,79 |
|
Indianápolis, Indiana |
34 |
$257,310 |
2,8 % |
-9,3% |
0,33 |
2,87 |
|
Cleveland, Ohio, EE.UU. |
35 |
$197,351 |
6,3% |
-19,7% |
0,60 |
1,82 |
|
San Jose, CA |
36 |
$1,205,284 |
8,3% |
-29,5% |
-0,19 |
— |
|
Nashville, Tennessee |
37 |
$410,933 |
1,2 % |
-8,4% |
-0,08 |
-0,34 |
|
Virginia Beach, Virginia, EE.UU. |
38 |
$340,167 |
4,1% |
-5,6% |
-0.02 |
0,41 |
|
Providencia, Rhode Island |
39 |
$443,424 |
7,7% |
-10,6% |
0,61 |
3.17 |
|
Jacksonville, Florida, EE.UU. |
40 |
$351,709 |
0,0 % |
-5,3% |
-0,16 |
-0,20 |
|
Milwaukee, Wisconsin, EE.UU. |
41 |
$302,557 |
6,4% |
-16,5% |
1.33 |
3.78 |
|
ciudad de oklahoma, estado de oklahoma |
42 |
$188,978 |
2,9 % |
-22,4% |
0,92 |
2.31 |
|
Raleigh, Carolina del Norte, EE.UU. |
43 |
$399,795 |
0,8 % |
-12,1% |
-0,55 |
0,20 |
|
Memphis, Tennessee |
44 |
$206,021 |
0,1 % |
-24,5% |
0,18 |
2.20 |
|
Richmond, Virginia, EE.UU. |
45 |
$354,300 |
3,6 % |
-8,1% |
-0,95 |
1,93 |
|
Louisville, Kentucky |
46 |
$239,268 |
3,6 % |
-10,2% |
0,62 |
1.26 |
|
Nueva Orleans, Luisiana |
47 |
$227,884 |
-4,9% |
-10,5% |
-0.09 |
-0,38 |
|
Salt Lake City, Utah, EE.UU. |
48 |
$474,847 |
1,4 % |
-14,3% |
0,38 |
1,57 |
|
Hartford, Connecticut, EE.UU. |
49 |
$320,684 |
8,2 % |
-15,1% |
0,22 |
2.69 |
|
Búfalo, Nueva York |
50 |
$234,885 |
5,9 % |
-15,5% |
0,28 |
0,43 |
|
Birmingham, Alabama |
51 |
$214,607 |
-1,1% |
-23,6% |
-0,21 |
0,86 |
|
Rochester, Nueva York |
52 |
$212,113 |
8,5 % |
-20,5% |
1.19 |
0,88 |
|
Grand Rapids, Michigan, EE.UU. |
53 |
$296,116 |
4,3% |
-10,1% |
0,07 |
1,77 |
|
Tucson, AZ |
54 |
$306,415 |
2,4 % |
-17,3% |
0,29 |
1,48 |
|
Urbano Honolulu, Hawai |
55 |
$837,579 |
0,2 % |
-9,4% |
0,11 |
1,60 |
|
Tulsa, Oklahoma |
56 |
$203,248 |
5,1 % |
-16,6% |
0,91 |
4.17 |
|
Fresno, California, EE.UU. |
57 |
$361,363 |
3,7 % |
-14,8% |
0,44 |
1,77 |
|
Worcester, Massachusetts, EE.UU. |
58 |
$417,878 |
6,7% |
-9,3% |
0,20 |
1,97 |
|
Omaha, Nebraska |
59 |
$235,734 |
2,5 % |
-20,6% |
0,34 |
2.91 |
|
Bridgeport, Connecticut, EE.UU. |
60 |
$476,062 |
7,1% |
-28,9% |
0,29 |
1.01 |
|
Greenville, Carolina del Sur, EE.UU. |
61 |
$282,466 |
2,6 % |
-5,1% |
0,08 |
0,50 |
|
Albuquerque, Nuevo México |
62 |
$317,233 |
3,8 % |
-10,4% |
0,37 |
2.49 |
|
Bakersfield, California, EE.UU. |
63 |
$341,373 |
5,4 % |
-6,7% |
0,88 |
3.11 |
|
Albany, Nueva York |
64 |
$326,272 |
6,0 % |
-3,7% |
0,09 |
0,31 |
|
Knoxville, Tennessee, EE.UU. |
65 |
$334,875 |
4,8% |
-3,6% |
0,13 |
0,40 |
|
Baton Rouge, Luisiana, EE.UU. |
66 |
$237,438 |
1,1% |
-4,5% |
-0,03 |
-0,56 |
|
McAllen, Texas, EE.UU. |
67 |
$185,676 |
4,1% |
-2,5% |
0,49 |
1.74 |
|
New Haven, Connecticut, EE.UU. |
68 |
$312,071 |
8,8% |
-20,4% |
1.07 |
4.72 |
|
El Paso, TX |
69 |
$214,898 |
3,4 % |
-11,0 % |
-0,06 |
-0,12 |
|
Allentown, Pensilvania, EE.UU. |
70 |
$298,125 |
6,1% |
-12,6% |
0,51 |
3.49 |
|
Oxnard, California, EE.UU. |
71 |
$781,421 |
5,2 % |
-13,9% |
0,64 |
0,78 |
|
Columbia, Carolina del Sur |
72 |
$241,786 |
3,2 % |
-6,6% |
0,03 |
0,12 |
|
Puerto Norte, Florida, EE.UU. |
73 |
$386,768 |
-3,8% |
-14,1% |
0,23 |
0,76 |
|
Dayton, Ohio, EE.UU. |
74 |
— |
||||
|
Charleston, Carolina del Sur |
75 |
$429,839 |
4,0 % |
-6,0% |
-0,14 |
-0.09 |
|
Greensboro, Carolina del Norte, EE.UU. |
76 |
$238,007 |
3,9 % |
-11,1% |
0,48 |
0,82 |
|
Stockton, California, EE.UU. |
77 |
$493,040 |
2,3 % |
-9,7% |
0,18 |
1.43 |
|
Cabo Coral, Florida, EE.UU. |
78 |
$343,382 |
-3,3% |
-13,2% |
1,59 |
4.27 |
|
Ciudad de Boise, ID |
79 |
$464,466 |
2,8 % |
-2,8% |
0,07 |
0,25 |
|
Colorado Springs, Colorado, EE.UU. |
80 |
$409,478 |
0,0 % |
-12,5% |
-0,32 |
0,32 |
|
Little Rock, Arkansas, EE.UU. |
81 |
$185,896 |
4,1% |
-20,1% |
0,61 |
-0,95 |
|
Lakeland, Florida, EE.UU. |
82 |
$315,409 |
-0,8% |
0,2 % |
-0,45 |
-0,86 |
|
Akron, Ohio, EE.UU. |
83 |
$197,938 |
6,9% |
-12,2% |
1.23 |
2.93 |
|
Des Moines, Iowa, EE.UU. |
84 |
$234,000 |
3,8 % |
-18,2% |
0,92 |
2.30 |
|
Springfield, Massachusetts, EE.UU. |
85 |
$321,597 |
6,5 % |
-11,5% |
0,75 |
4.91 |
|
Poughkeepsie, Nueva York, EE.UU. |
86 |
— |
||||
|
Ogden, Utah, EE.UU. |
87 |
$469,761 |
1,3 % |
-5,6% |
0,03 |
0,28 |
|
Madison, Wisconsin, EE.UU. |
88 |
$404,765 |
5,4 % |
-2,2% |
0,15 |
1.05 |
|
Winston, Carolina del Norte, EE.UU. |
89 |
$251,975 |
4,7% |
-8,4% |
0,43 |
1,60 |
|
Deltona, Florida, EE.UU. |
90 |
$328,665 |
0,7 % |
-6,2% |
1.42 |
2.43 |
|
Siracusa, Nueva York |
91 |
$216,714 |
10,6% |
-11,2% |
0,47 |
0,70 |
|
Provo, Utah |
92 |
$492,017 |
0,2 % |
-7,0 % |
-0,11 |
0,21 |
|
Toledo, Ohio, EE.UU. |
93 |
$172,244 |
5,1 % |
-11,7% |
0,69 |
2.66 |
|
Wichita, Kansas |
94 |
$181,120 |
7,0 % |
-18,7% |
1.02 |
4.03 |
|
Durham, Carolina del Norte, EE.UU. |
95 |
$392,000 |
1,9% |
-6,1% |
-0,15 |
0,19 |
|
Augusta, Georgia, EE.UU. |
96 |
$229,761 |
2,1 % |
-2,6% |
-0,41 |
-4,60 |
|
Palm Bay, Florida, EE.UU. |
97 |
$344,506 |
-1,0 % |
-4,3% |
-0,03 |
0,35 |
|
Jackson, Misisipi |
98 |
$208,466 |
-0,6% |
0,2 % |
0,02 |
0,65 |
|
Harrisburg, Pensilvania, EE.UU. |
99 |
$252,998 |
4,3% |
-12,1% |
0,87 |
3.18 |
|
Spokane, Washington, EE.UU. |
100 |
$390,956 |
0,4 % |
-5,7% |
0,02 |
0,43 |
Metodología: El análisis de Zillow agregó los valores de las viviendas en áreas pequeñas (ZHVI), ponderados por los recuentos estimados de propietarios por raza y origen étnico del cabeza de familia en la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense, para estimar los valores relativos de las viviendas y la apreciación del valor de las viviendas por raza.
Acerca del grupo Zillow:
Zillow Group, Inc. (Nasdaq: Z y ZG) está reinventando el sector inmobiliario para hacer del hogar una realidad para cada vez más personas. Como el sitio web inmobiliario más visitado en los estados unidosZillow y sus afiliados ayudan a las personas a encontrar y obtener la casa que desean conectándolas con soluciones digitales, socios y agentes dedicados, y experiencias de compra, venta, financiación y alquiler más sencillas.
Las filiales, subsidiarias y marcas de Zillow Group incluyen Zillow®, Zillow Premier Agent®, Zillow Home Loans℠, Zillow Rentals®, Trulia®, Out East®, StreetEasy®, HotPads®, ShowingTime+℠, Spruce® y Follow Up Boss®.
Todas las marcas aquí contenidas son propiedad de MFTB Holdco, Inc., una filial de Zillow. Zillow Home Loans, LLC es un prestamista de vivienda equitativa, NMLS #10287 (www.nmlsconsumeraccess.org). © 2024 MFTB Holdco, Inc., una filial de Zillow.
FUENTE Zillow
