“Estaba muy feliz, pero luego se hunde. Se hunde, que lo que estaba devaluando a mi hogar era yo”. – Carlette DuffyPropietario de la vivienda de Indianápolis que descubrió que su casa había sido subestimada.
Cuando una casa no se solicita, los propietarios no solo se pierden la valoración de la casa más alta, sino que también lo hace toda la comunidad (carreteras, puentes, departamentos de bomberos, sistemas de agua y aguas residuales, recolección de basura, iluminación de la calle, alivio de desastres, EMS, parques, escuelas, bienes raíces Agentes, prestamistas, etc.). Por eso es desconcertante que el proceso de justo evaluación (Específicamente, cuando un valor necesita ser desafiado) es tan complicado dependiendo de dónde se encuentre en los Estados Unidos
Los estándares federales (o nacionales) ayudan a garantizar que, sin importar dónde un propietario de los Estados Unidos tenga bienes raíces, es probable que pueda esperar que el proceso para una evaluación justa sea similar. Esto hace que sea más fácil para los propietarios de viviendas, pero Newsflash: en su mayoría todos los directamente involucrados en la transacción, además de la comunidad circundante, se beneficiarán.
Lamentablemente, las políticas recientes (2024), que facilitaron a los propietarios estadounidenses desafiar una evaluación injusta, se han reducido a medida que la administración Trump ha hecho más retroceso federal de vivienda justa.
El 19 de marzo de 2025, el Subsecretario Adjunto General de Vivienda, Jeffrey Little, envió una carta de hipoteca a todos los corredores de bienes raíces, cierre agentes, prestamistasy otras partes relevantes que rescinden tres políticas creadas para ayudar a garantizar un estándar nacional para el tratamiento justo, incluso si una evaluación necesita ser desafiada.
Cómo la pequeña carta podría dañar la vivienda justa (y los préstamos)
Qué se cancela: ML 2024-07 (revisión de evaluación y reconsideración de actualizaciones de valor)
Esta política tenía reglas en todo el país para permitir que los prestatarios solicitaran una segunda mirada si pensaban que su hogar era evaluado demasiado bajo (llamado una reconsideración de valor). La guinda del pastel era que esta política tenía reglas para proteger a los prestatarios de pagar costos adicionales si la evaluación estaba mal. Ahora que se canceló, los prestatarios vuelven a tener que pagar una segunda evaluación, sin culpa suya, si el primero era injusto o incorrecto.
El shani musgo tardío, que gastó sus últimos días tratando de obtener una evaluación justa En lugar de recuperarse de los tratamientos contra el cáncer y pasar tiempo con su familia, fue un ejemplo de por qué se necesita un estándar nacional.
Lo que se cancela: ML 2021-27 (evaluación Vivienda justa Cumplimiento y requisitos de tasador general actualizado)
Esta política aseguró que los tasadores siguieron reglas estrictas para evitar ser injustos, como tratar a todos por igual, independientemente de su raza o dónde vivían.
Poco afirmó en su carta que:
“Antes de la publicación de este ML, había preocupaciones de que los estándares uniformes de la regla de ética de la práctica de evaluación profesional (USPAP) no fueran insuficientes para abordar claramente el problema. Dado que la publicación de ML 2021-27, la Junta de Normas de Evaluación (ASB) de la Fundación de Evaluación modificó la Regla de Ética de la USPAP en la edición de 2024 de la USPAP y resueltos las preocupaciones de la Fundación Mll”.
A pesar de este retroceso del gobierno federal, la Fundación de evaluación debe ser aplaudida por hacer de este un estándar ético. Con suerte, permanecerá en ausencia de un estándar exigible a nivel nacional.
Lo que se cancela: ML 2024-07 (revisión de evaluación y reconsideración de actualizaciones de valor)
Esta política requería que las compañías hipotecarias revisen las evaluaciones de doble verificación para garantizar que fueran justas. En la carta de Little, admitió que “los comentarios de la industria fomentan un estándar constante de toda la industria para procesar ROV” y que la Administración de Vivienda Justa solo había comenzado “recopilando datos para rastrear las solicitudes de ROV iniciadas por el prestatario y sus resultados” en octubre de 2024. Como resultado, se reconoció poco que “dado el marco de tiempo corto desde que comenzó la recopilación de datos, no se realizan un análisis significativo de los datos, los datos significativos o para el análisis significativo en el sorteo de la política.
Sin embargo, estos datos consecuentes ya no se recopilarán.
Para dar contexto a esta política, el reciente 2025 Instantánea de compra de carreras y viviendas en Estados Unidos Por el Grupo de Investigación de la Asociación Nacional de REALTORS® descubrió que todos los grupos raciales (por lo que este no es solo un “problema negro”) encuestado creía que experimentaron evaluaciones injustas hasta cierto punto (encuestados hispanos/latinos eran menos del 1%). Sin embargo, más del noventa y dos por ciento de los que experimentaron alguna forma de vivienda injusta no se molestaron en informarlo.
Evitando la falacia de McNamara, esos números importan.
En resumen, no es ningún secreto que informar una vivienda injusta percibida no es fácil. Diferir a la evaluación “Comentarios” de la industria que fomenta “un estándar constante de toda la industria para procesar ROV”, ¿intervendrá la Fundación de Evaluación para que estas reversiones formen parte de sus estándares y prácticas?
“La Ley de Vivienda Justa fue un comienzo, pero nuestro trabajo está lejos de terminar”.
– Barbara Jordan
Lee Davenort es un educador internacional de bienes raíces (así como un ex corredor y agente administrativo de RE/MAX).
Esta columna no refleja necesariamente la opinión del departamento editorial de Housingwire y sus propietarios.
Para contactar al editor responsable de esta pieza: zeb@hwmedia.com.El Dr. Lee Davenport es entrenador/educador de bienes raíces y autor.
