Una fotografía tomada durante la reunión anual del Foro Económico Mundial (WEF) en Davos en enero muestra el logotipo de Meta, la compañía estadounidense que posee y opera Facebook, Instagram, Threads y WhatsApp.
Fabrice Coffrini/AFP a través de Getty Images
escondite
alternar
Fabrice Coffrini/AFP a través de Getty Images
El CEO de Meta, Mark Zuckerberg, defendió su plataforma de redes sociales el lunes ante un juez federal en el exitoso caso del gobierno de los Estados Unidos contra el gigante tecnológico, que abrió el lunes.
La Comisión Federal de Comercio argumenta que Meta ha abusado de su poder y ha actuado como un monopolio al adquirir rivales para desviarlos como competidores.
Durante unas tres horas de testimonio, Zuckerberg habló sobre los primeros días de Facebook, la amenaza que ahora ahora desapareció Myspace en ese momento y cómo los servicios de Meta han evolucionado al centrarse en amigos y conexiones familiares a “más un amplio espacio de entretenimiento de descubrimiento”.
La última respuesta fue un guiño sutil al rechazo de Meta sobre cómo la FTC está enmarcando el caso: que Meta es un negocio que opera en el mercado de “redes sociales personales”. Zuckerberg dice que sus aplicaciones abarcan mucho más. Es una distinción que podría ser crucial para el resultado del caso.
El testimonio de Zuckerberg continuará el martes.
El lunes marcó el inicio de lo que se espera que sea un juicio de meses visto como una prueba de la capacidad de la administración Trump para desafiar el poder de Silicon Valley.
Para presentar su caso, antes de que Zuckerberg tomara la posición, la FTC citó sus propias palabras. Antes de adquirir Instagram en 2012, Zuckerberg escribió en un correo electrónico interno que buscó “neutralizar a un posible competidor”. Y antes de la compra de Meta WhatsApp, en 2014, Zuckerberg escribió un correo electrónico diciendo que el servicio de mensajería representa “un gran riesgo para nosotros.
En la corte, el abogado de la FTC, Daniel Matheson, dijo que estos mensajes ilustran la motivación de Meta: que utilizó su tamaño e influencia para aplastar los servicios alternativos.
“Decidieron que la competencia era demasiado difícil”, dijo Matheson en su declaración de apertura. “Y sería más fácil comprar a sus rivales en lugar de competir con ellos”.
El resultado, argumentó Matheson, han sido aplicaciones de redes sociales de menor calidad para los consumidores, ya que Meta prioriza preservar su poder y aumentar sus ganancias por encima de todo.
El abogado de Meta, Mark Hansen, le ofreció al juez una perspectiva muy diferente. Dijo que la compañía compró Instagram y WhatsApp “para mejorarlos y cultivarlos”.
Hansen argumentó que Meta no es un monopolio porque nunca ha elevado los precios a los consumidores, señalando que todas sus aplicaciones principales son gratuitas, y eso se debe a que las aplicaciones rivales tampoco cobran. Si una empresa cobrara, su aplicación perdería clientes, reduciendo la cantidad de tiempo que las personas pasan en su plataforma. “El estadounidense promedio usa más de 40 aplicaciones cada mes”, dijo Hansen. “Una aplicación que pierde minutos … potencialmente pierde los ingresos publicitarios también”.
La calidad de las aplicaciones de Meta “ha mejorado en cada medida objetiva”, dijo, señalando el crecimiento de los usuarios de Meta a lo largo de los años. La gente usa más de algo cuando se vuelve mejor, dijo: “Esa es la economía 101”.
Hansen argumentó que el caso de la FTC involucra el “análisis incoherente de la competencia” para defender que Meta es dominante, cuando simplemente compite por la atención de las personas en un mundo en línea lleno de gente. Hansen dijo que la FTC está implementando una definición del mercado de redes sociales que creó que excluye a Tiktok, YouTube y el iMessage de Apple.
“Eso es indefendible”, dijo Hansen al juez.
Un caso que se remonta a 2020
Los abogados de estos argumentos han sido descritos por abogados en mociones preventivos en los últimos 4 años y medio, pero el lunes se hicieron ante el juez de distrito de EE. UU., James Boasberg, quien presidirá el juicio en Washington, DC, durante las próximas ocho semanas.
El caso, que se presentó durante el primer mandato de Trump, se considera la amenaza legal más grave que Meta haya enfrentado. Si prevalece la FTC, Meta podría verse obligado a romper su negocio de publicidad de $ 1.3 billones. Los expertos dicen que tener que girar a Instagram y WhatsApp en compañías separadas podría obstaculizar meta, ya que los datos de los usuarios y los sistemas de publicidad están integrados en todo su servicio.
Los abogados del gobierno planean llamar a un desfile de testigos, incluido el ex director de operaciones Sheryl Sandberg y el CEO Mark Zuckerberg, para mostrar que Meta ha violado las leyes de competencia de los Estados Unidos al acumular su imperio de redes sociales.
Se espera que el juicio involucre debates vigorosos sobre detalles técnicos. La Comisión Federal de Comercio Visualizó eso el lunes. Los abogados de la agencia dijeron que los meta controlan el 78% de un mercado que ha definido como “redes sociales personales” por parte de los usuarios mensuales totales.
Este argumento es rechazado por Meta, que señala la popularidad de los servicios competitivos como Tiktok, YouTube y X. Meta dice que el gobierno ha “gerrymander” un mercado para exagerar la influencia de Meta. Visto por cuánto tiempo pasan las personas en aplicaciones, la participación de mercado de Meta en las redes sociales es de alrededor del 30%, sostiene la compañía.
Los expertos legales dicen que el resultado del caso podría depender de cómo el juez ve estas definiciones.
Es la tercera vez en los últimos años, el gobierno federal ha llevado a una gran compañía de tecnología a los tribunales que buscan dividir partes de un negocio de Silicon Valley.
El Departamento de Justicia ha pedido que Google se ve obligado a vender su popular navegador Chrome. Una fase de ese juicio se centró en cómo Google debe cambiar su negocio para cumplir con la ley competitiva está programada para abril. Y hay un segundo caso pendiente contra Google en el que el gobierno alega que la compañía monopoliza ilegalmente el mercado de anuncios en línea.
En conjunto, las acciones legales contra las compañías tecnológicas subrayan la creciente reacción pública y política contra las prácticas comerciales de Silicon Valley, un escepticismo que se magnificó cuando la crítica tecnológica Lina Khan dirigió la FTC durante la administración Biden. Pero incluso los republicanos, y muchos altos funcionarios de Trump, creen que el poder de la industria tecnológica debería ser reinado.
En los últimos meses, Zuckerberg de Meta, a quien Trump una vez amenazado encarcelar: se ha estado congratándose con Trump. Meta donó $ 1 millón al fondo inaugural de Trump. La empresa pagada Trump $ 25 millones Para resolver una demanda sobre sus suspensiones de cuenta en las redes sociales a raíz de los disturbios del capitolio del 6 de enero. Y Meta ha realizado cambios de compañía que se alinean con las prioridades de Trump, incluidas las final un programa de verificación de hechos y rodando hacia atrás Iniciativas de diversidad, equidad e inclusión.
Tales movimientos han llevado a un debate en Washington sobre si Trump ordenaría a la FTC que resuelva el caso.
Andrew Ferguson, la elección de Trump que ahora dirige la agencia, ha dejado de lado las especulaciones de que el caso sería retirado, narración Bloomberg el mes pasado: “No tenemos la intención de quitarnos el pie del gas”.
Meta es un defensor financiero de NPR.
