Una exhibición de Michigan sobre los vehículos eléctricos y la carga se muestra en el Auto Show de Detroit 2025 el 10 de enero. La administración Biden promovió los vehículos eléctricos a través de una variedad de políticas, que la administración Trump está en proceso de revertencia.
Bill Pugliano/Getty Images
escondite
alternar
Bill Pugliano/Getty Images
En el verano de 2021, antes de una variedad de vehículos eléctricos hechos por sindicato estacionados por la Casa Blanca, el entonces presidente Joe Biden anunció que estaba estableciendo un objetivo ambicioso: para el año 2035, el 50% de los vehículos nuevos vendidos en los Estados Unidos harían estar funcionando con batería.
“No hay vuelta atrás”, prometió Biden antes de dar un viaje de alegría en un jeep eléctrico enchufable.
Ahora el presidente Trump está intentando, bueno, volver.
“Revocaremos el mandato de vehículos eléctricos, ahorrando nuestra industria automotriz y manteniendo mi promesa sagrada con nuestros grandes trabajadores de automóviles estadounidenses”, dijo en su discurso inaugural. “En otras palabras, podrás comprar el auto de tu elección”.
Uno de sus primeros actos en el cargo fue revocar el objetivo del 50% de EV de Biden.
Ese objetivo nunca fue exigible por sí solo; Sirvió como señal para otras políticas que tendrían efectos más tangibles.
Del mismo modo, Trump eliminar el objetivo no cambia nada ahora. Los créditos fiscales del consumidor todavía están disponibles; Los mandatos estatales y las reglas de emisiones federales todavía están en su lugar. Esto se debe a que una acción ejecutiva, por sí sola, no puede deshacer o sobrescribir las leyes.
Pero el giro en U es una flecha grande y parpadeante hacia donde la administración espera ir.
Siguiente parada: las agencias
Trump identificó su objetivo como el “mandato de vehículos eléctricos”. El gobierno federal no requiere directamente que se vendan vehículos eléctricos, pero los republicanos han argumentado que las regulaciones para reducir las emisiones de los vehículos eficazmente Servir como mandatos porque los fabricantes de automóviles enfrentarían altos costos si no vendieran más EV.
Parte de la hoja de ruta de Trump por delante es revisar las reglas, particularmente los estándares de emisiones establecidos por la Agencia de Protección Ambiental, pero también los requisitos de economía de combustible de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras. Todas las empresas empujan a construir más EV de lo que lo harían.
Pero antes de que cualquier regulación pueda cambiar, una agencia debe proponer ajustes. Luego, hay períodos de comentarios públicos obligatorios, y se supone que las agencias incorporan los comentarios en cualquier cambio. Eso significa que tomará al menos unos meses. Pero Stephanie Brinley, directora asociada de autointeligencia en S&P Global Mobility, dice que cree que será mucho más rápido que durante la primera administración de Trump, cuando tardó más de dos años en Reescribir regulaciones automáticas.
“Parte de la razón por la que puede suceder más rápido es simplemente que el equipo de la administración Trump sabe más de lo que lo hicieron la última vez”, dice ella.
Una encrucijada en el Congreso
La administración Trump también ha criticado los subsidios e incentivos, como los recortes de impuestos federales, que fomentan las ventas y la producción nacional de EV, llamándolos distorsiones del mercado.
Trump’s acciones ejecutivas No afecte la disponibilidad de créditos fiscales de EV; Cambiarlos requerirán un acto del Congreso. Pero tanto la Cámara como el Senado están controlados por los republicanos, y están ansiosos por encontrar formas de ahorrar dinero para equilibrar los otros tipos de recortes de impuestos que Trump ha prometido. Eliminar los incentivos de EV podría ayudar a esa causa.
Ese resumen hace que parezca que reducir la financiación de EV será fácil. Eso podría no ser cierto, porque Trump y los legisladores republicanos son también Deseoso de promover la fabricación y trabajos de los Estados Unidos. La mayoría de los fondos federales para proyectos de energía limpia están entrando en distritos que votan republicano – Como el emergente cinturón de batería Para vehículos eléctricos en el sur. Y esos fondos han ayudado a alentar cientos de miles de millones de dólares de inversión privada que se lanza en la fabricación de EV.
La administración Biden siempre buscaba vincular la acción climática con los trabajos de EE. UU., En parte para construir una coalición más duradera para apoyar la energía limpia. Ahora esa estrategia se pondrá a prueba, ya que los legisladores conservadores sopesan su disgusto por los créditos fiscales contra los empleos locales que han ayudado a crear.
Por ejemplo, la semana pasada, el representante John James de Michigan, un crítico republicano y vocal de las políticas EV de Biden, celebró el final de “EV Mandates”, diciendo que estaba “emocionado”. Pero procedió a pedir que la Cámara de Representantes “proceda con precaución” cuando se trataba de hacer retroceder los créditos de fabricación y fiscales de energía, señalando que los creadores de empleo en su distrito y en todo el país confían en ellos.
James repitió una línea que muchos legisladores republicanos han utilizado en referencia a la Ley de Reducción de la Inflación, la legislación climática Capstone de la Administración Biden, que pide un “bisturí”, en lugar de un mapa de manchas o motosierra, para desmantelarla.
¿Qué incentivos se salvarán en el bisturí? Espere algunas negociaciones intensas.
Un desvío por los tribunales
Algunas de las órdenes ejecutivas del primer día de Trump tienen impactos materiales en la industria del EV. Él congeló el desembolso de los fondos que se reservaron para construir nuevos cargadores EV, por ejemplo.
Se esperaba ampliamente que Trump no financiara ninguno más Proyectos una vez que estuvo en el cargo, por lo que la administración Biden estaba motivada para sacar dinero por la puerta cerca del final de su mandato. Según la política pública de Atlas, que rastrea de cerca Los incentivos relacionados con EV, se han asignado aproximadamente dos tercios de los fondos federales para los cargadores de carreteras a los estados, y se han otorgado el 72% de las subvenciones para los cargadores comunitarios.
Algo de ese dinero ya se gasta. Pero algunos han sido prometidos y aún no entregados. ¿Cuánto puede triunfar bloquear?
“Es una pregunta legal que tendrá que ser respondida por los tribunales”, dice Levi McAllister, socio del bufete de abogados Morgan Lewis y el jefe de su grupo de trabajo EV.
Varias compañías están construyendo cargadores EV financiados por el gobierno federal, incluidas las cadenas de paradas de viaje que desean agregar EV junto con sus estaciones de servicio. Al menos uno de ellos dice que están esperando el próximo movimiento de la administración.
Kim Okafor, gerente general de cero emisiones para la cadena de parada de viajes, dijo a NPR en un comunicado: “Love’s continuará monitoreando las órdenes ejecutivas relacionadas y los cambios posteriores en la ley para determinar los próximos pasos”.
Mientras tanto, Pilot, otra compañía del centro de viajes que recibió fondos significativos para los cargadores, dice que trató de anticipar que los programas gubernamentales podrían cambiar y que todavía planea construir su red EV.
Hay incertidumbre sobre más que solo financiación de cargadores. Muchos otros elementos de la hoja de ruta EV de Trump finalmente estarán a la altura de los tribunales. Eso incluye una pelea anticipada entre Trump y California sobre eso Los requisitos de EV influyentes del estado. Esas políticas requieren que el 100% de los vehículos nuevos sean emisiones cero (incluidos los híbridos enchufables) para 2035, y han sido adoptados por otros estados. De California La autoridad para establecer tales reglas es únicay Trump tiene ordenado Las agencias federales rescindirán las políticas estatales que limitarían las ventas de vehículos de gas.
Se espera que la orden de Trump active una batalla legal. En declaraciones a los inversores el martes, la CEO de General Motors, Mary Barra, dijo que las regulaciones de California cambiarán, en parte porque las condiciones del mercado significan que no son factibles, pero que si la acción ejecutiva de Trump significa que están completamente nulas simplemente no está claro.
“Estamos muy claros en la dirección, pero no creo que podamos, como fabricante de automóviles en este momento … suponga que eso se ha ido en este momento preciso”, dijo.
Un nuevo automóvil eléctrico Lexus se muestra en el Auto Show Internacional de Nueva York el 27 de marzo de 2024. El espectáculo enfatizó nuevos modelos eléctricos e híbridos.
Spencer Platt/Getty Images North America
escondite
alternar
Spencer Platt/Getty Images North America
¿Destino final?
Las órdenes de Trump sobre los EV enfatizan la elección del consumidor. Y eso está bien con la industria automotriz, que ha dado la bienvenida a la posibilidad de facilitar las regulaciones.
“Hay un dicho en el negocio del automóvil: no puede adelantarse al cliente”, dijo John Bozzella, presidente del grupo comercial que representa a los fabricantes de automóviles, en un comunicado que responde a la acción del primer día de Trump.
La otra cara es que tampoco quieres respaldar al cliente.
“Digamos que retroceden todo”, dice Levi McAllister, el abogado. “La pregunta sigue siendo: ¿hay una demanda de estos productos? Y si lo hay, habrá fabricación para esos productos”.
En este momento, los EV representan alrededor del 10% de las ventas estadounidenses. Y según Elizabeth Krear de JD Power, el porcentaje de compradores de vehículos nuevos que dicen que están “muy interesados” en comprar un EV recientemente alcanzó un máximo de dos años del 29%. Los fabricantes de automóviles como Ford y GM han argumentado que debido a que los EV son divertidos de conducir y más baratos de poseer, eventualmente ganarán una gran parte de los compradores.
Al mismo tiempo, las compañías automotrices también deben considerar las regulaciones en otro países donde los líderes políticos siguen preocupados por las consecuencias del calentamiento global catastrófico. Los vehículos eléctricos tienen una huella de carbono significativamente más pequeña que los vehículos con gasolina, y son un elemento clave del plan global para combatir el cambio climático.
“La etapa global todavía se está moviendo en esta dirección”, dice Stephanie Brinley, analista de S&P. “Entonces los fabricantes de automóviles aún tienen que desarrollar la tecnología … porque tendrán que venderla en otro lugar”.
Un voto de confianza en minerales críticos
Durante la mayor parte de la cadena de suministro de EV, el camino por delante está lleno de incertidumbre, con la administración Trump que está inclinando para revertir un conjunto completo de políticas de apoyo.
Pero hay un rincón de la cadena de suministro donde Trump señaló que permanecería el curso: las materias primas para las baterías EV. Actualmente, China domina la minería y el procesamiento de muchos minerales críticos. Construir una cadena de suministro nacional era un imperativo de seguridad económica y nacional para Biden, así también para Trump. En sus órdenes ejecutivas sobre energía, Trump nombró específicamente a los minerales críticos como una prioridad nacional que merece fondos federales.
Rhyolite Ridge, un proyecto de litio masivo en Nevada que fue desarrollado por la compañía Ioner, recibió un préstamo gubernamental por casi mil millones de dólares en los últimos días de la administración Biden. Bernard Rowe, director gerente de la compañía, señala que Barack Obama era presidente cuando perforaron el primer hoyo del proyecto.
“Hemos pasado por cuatro administraciones durante ese tiempo”, dice. “Y lo que diría es que afortunadamente, hemos disfrutado de un apoyo bipartidista muy fuerte para estas cadenas de suministro críticas de minerales a través de esas cuatro administraciones”.
David Klanecky, de la compañía de reciclaje de baterías Cirba Solutions, es igualmente optimista sobre el apoyo de Trump a los minerales. Pero agrega una advertencia. “Creo que hay un poco de un enigma que está ocurriendo”, dice, argumentando que el completo La cadena de suministro debe ser apoyada si el objetivo es competir con China y construir empleos estadounidenses.
“Creo que es genial que apoyen minerales críticos, pero si no hay nadie comprando vehículos o que use baterías, como, no necesita los minerales críticos”, dice. “Es una historia de dos lados”.
