Un tubo de escape sobre un camión en Austin, Texas. Según la administración Trump, la Agencia de Protección Ambiental está buscando derogar los hallazgos pasados que las emisiones de gases de efecto invernadero representan una amenaza para la salud pública.
Brandon Bell/Getty Images
escondite
alternar
Brandon Bell/Getty Images
El plan de la Administración Trump para deshacer un hallazgo histórico de que la contaminación climática amenaza la salud pública y el bienestar plantea muchos riesgos para la América corporativa.
La Agencia de Protección Ambiental Encontrado en peligro ha servido como base legal para las regulaciones climáticas federales bajo la Ley de Aire Limpio Desde 2009. El hallazgo concluye que la acumulación de gases de efecto invernadero como el dióxido de carbono en la atmósfera pone en peligro la salud de las personas y el bienestar de las comunidades. Alcanzar esa determinación fue un requisito previo para establecer límites para la contaminación. Deshacerse de esa autoridad conduciría a la derogación de “todos los estándares de gases de efecto invernadero” a nivel federal, Según la EPAque equivale a “una de las acciones desregulatorias más grandes de la historia estadounidense”.
Las empresas se han quejado durante mucho tiempo de que los esfuerzos del gobierno para controlar la contaminación de captura de calor no son prácticos. Pero muchas empresas quieren que la EPA esté a cargo de establecer estándares nacionales de algún tipo, según proponentes y expertos legales, porque ayuda a protegerlos de demandas y crea un entorno predecible para hacer grandes inversiones a largo plazo.
“Miro lo que la administración quiere lograr con respecto a nuestra seguridad nacional y ganando la carrera de IA: queremos tener una producción de energía expansiva. Tenemos esa oportunidad. Podemos hacerlo de manera asequible, y podemos hacerlo mientras administramos la contaminación del aire y las emisiones de gases de efecto invernadero”, dice Lisa Jacobson, presidenta del Consejo de Negocios para la Energía Sostenible, cuyos miembros incluyen principales productores de electricidad y un grupo comercial para la industria de gases naturales.
“Me gustaría centrarme más en eso, que los cambios en estas políticas regulatorias”, dice Jacobson, “lo que causará interrupción en la planificación y avanzar con los proyectos que necesitamos hoy”.
Jeff Holmstead, un abogado ambiental de la firma Bracewell, dice que no conoce ningún grupo de industria importante que empujara a la EPA a revertir su posición sobre los peligros que plantea la contaminación climática.
“Varios de ellos se han opuesto”, dice Holmstead, quien fue un funcionario de la EPA bajo el entonces presidente George W. Bush. “Y sé que varias compañías estaban tratando de persuadir a la administración para que no lo haga”.
El American Petroleum Institute, un grupo comercial de compañías de petróleo y gas, dijo a NPR que “continúa apoyando un papel federal en la regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero”.
La EPA dijo en un comunicado a NPR que el Congreso nunca autorizó a la agencia a regular la contaminación climática bajo la Ley de Aire Limpio. El administrador de la EPA, Lee Zeldin “ha tenido mucho tiempo en el registro de que el clima está cambiando”, dijo la agencia. “La propuesta de la EPA es principalmente legal”.
La administración Trump dijo esta primavera que estaba reconsiderando el hallazgo de peligro como parte de un Iniciativa de barrido para revertir las reglas ambientales. En ese momento, Zeldin dijo que el objetivo era “conducir una daga directamente al corazón de la religión del cambio climático”.
Las audiencias públicas sobre el plan de la EPA están programadas para esta semana.
La lluvia del huracán Ian en 2022 inunda una calle en Charleston, Carolina del Sur. Los vecindarios en Charleston se están inundando con mayor frecuencia a medida que el cambio climático aumenta el nivel del mar y hace que las tormentas de lluvia más intensas.
Scott Olson/Getty Images
escondite
alternar
Scott Olson/Getty Images
Las empresas utilizan las regulaciones de la EPA como defensa en las demandas
Defensores ambientales, Expertos de salud pública y ex empleados de la EPA Digamos que la propuesta de la Administración Trump contradice un consenso científico de larga data de que la contaminación climática, principalmente de quemar combustibles fósiles como el petróleo y el carbón, está aumentando las temperaturas globales e impulsando tormentas más intensas, inundaciones e incendios forestales que amenazan a las comunidades.
Zeke Hausfather, un científico climático cuyo trabajo se cita en el Propuesta de la EPA y en un Informe del departamento de energía sobre el impacto de las emisiones de gases de efecto invernadero, dicho En una publicación en línea que la administración Trump “CherryPicks figura y partes de los estudios para apoyar una narrativa preconcebida que minimiza el riesgo de cambio climático”.
La EPA dijo en un comunicado a NPR que “consideró una variedad de fuentes e información para evaluar si las predicciones hechas y las suposiciones utilizadas, en el hallazgo de peligro de peligro de 2009, son precisos y consistentes” con la autoridad de la agencia bajo la Ley de Aire Limpio. El Departamento de Energía dijo en un comunicado que su informe de cambio climático “evalúa críticamente muchas áreas de investigación científica en curso que con frecuencia se les asigna altos niveles de confianza, no por los mismos científicos sino por los organismos políticos involucrados, como las Naciones Unidas o las administraciones presidenciales anteriores”.
Los impactos del aumento de las temperaturas se sienten en las comunidades de los Estados Unidos. Y los estados y localidades han presentado docenas de demandas en los últimos años alegando que las compañías de combustibles fósiles engañaron al público durante décadas sobre los peligros de quemar combustibles fósiles. Las demandas buscan dinero para ayudar a las comunidades a hacer frente a los riesgos y daños del calentamiento global.
Esos casos se han presentado en los tribunales estatales. En algunos casos, la regulación actual de la contaminación climática de la EPA ha ayudado a proteger a las compañías de petróleo y gas de los litigios.
Un juez estatal en Carolina del Sur recientemente desestimó una demanda que la ciudad de Charleston presentó contra empresas en la industria del petróleo y el gas, en parte porque, dijo el juez, las emisiones de gases de efecto invernadero son un problema para el gobierno federal.
“Una de las principales defensas que las compañías petroleras están planteando en estas demandas pendientes en los tribunales estatales es que la Ley Federal de Aire Limpio”, dice Michael Gerrard, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia. “Si la Ley Federal de Aire Limpio ya no regula las emisiones de gases de efecto invernadero a través de la EPA, entonces esa defensa podría desaparecer”.
El debilitamiento de una defensa utilizada por la industria de los combustibles fósiles podría exponer a las empresas a un riesgo más legal, dice Holmstead. “Hay) muchas personas que quieren traer demandas”, dice, “y parece que esto solo invitaría a muchos más litigios”.
Theodore Boutrous, abogado de Chevron, dice que la propuesta de la EPA para dejar de regular la contaminación climática no afecta la defensa de la compañía de petróleo y gas. Independientemente de lo que haga la administración Trump, la Corte Suprema ya dictaminó que las emisiones de gases de efecto invernadero están cubiertas por la Ley Federal de Aire Limpio, dijo Boutrous en una declaración enviada por correo electrónico a NPR.
Pero los partidarios de la administración Trump piensan que la Corte Suprema está a punto de revocar ese fallo.
La Texas Public Policy Foundation, un grupo de defensa conservador, dijo en comentarios escritos a la EPA que la Corte Suprema “decidió erróneamente” el Caso de 2007 en el que calificó el dióxido de carbono como “contaminación del aire” bajo la Ley de Aire Limpio. El grupo señala que los cinco jueces en la mayoría en ese caso se han ido de la corte. Los comentarios fueron presentado en nombre de cuatro empresas y grupos comerciales de Californiaincluida una empresa que utiliza calderas de gas natural para fabricar productos de tomate y una asociación de camiones cuyos miembros están sujetos a las regulaciones climáticas de la EPA.
El administrador de la EPA, Lee Zeldin, testifica ante el Subcomité de Medio Ambiente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes en mayo. La EPA ha propuesto deshacer un hallazgo histórico de que la contaminación climática amenaza la salud pública y el bienestar.
Kevin Dietsch/Getty Images
escondite
alternar
Kevin Dietsch/Getty Images
El debate regulatorio destaca las tensiones a la derecha
Holmstead dice que es un lanzamiento de lo que haría la Corte Suprema ahora.
Históricamente, el tribunal ha sido reacio a revertir las decisiones anteriores, dice Holmstead. Pero él dice que la supermayoría conservadora del tribunal “probablemente estaría de acuerdo en que el Congreso no tenía la intención de que la EPA regule las emisiones de gases de efecto invernadero”.
Tal fallo podría crear estragos para las empresas, según un grupo comercial de servicios eléctricos. En 2022 Informe de la Corte Supremael Edison Electric Institute (EEI) dijo que tener la EPA regula la contaminación climática crea un sistema ordenado para reducir las emisiones al tiempo que minimiza los impactos económicos en los consumidores y las empresas. Reducir la autoridad de la agencia podría exponer a las empresas a una serie de demandas ambientales, dijo el grupo, y agregó: “Esto sería el caos”.
“La industria realmente ha aceptado el hallazgo de peligro. Han aceptado que el dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero son contaminantes y que se debe hacer algo con eso”, dice Jim Murphy, director de defensa legal de la Federación Nacional de Vida Silvestre, un grupo de conservación.
Pero en el movimiento conservador, “hay un elemento por ahí que solo quiere fingir que (el cambio climático) no es un problema”, dice Murphy, “y que esto es algo por lo que los copos de nieve y las personas suaves de la izquierda están gritando”.
EEI dijo en un comunicado a NPR que apoya la EPA “que establece políticas regulatorias claras y consistentes que impulsan la inversión de infraestructura energética y fortalecen la seguridad económica y energética de Estados Unidos”.
El hecho de que la EPA avance con su plan de dejar de regular la contaminación climática a pesar de las serias preocupaciones de las corporaciones destaca una división creciente entre el negocio y las alas ideológicas del Partido Republicano, dice Holmstead, quien bajo la administración de George W. Bush dirigió la oficina de la EPA que desarrolla regulaciones de contaminación del aire.
“Tradicionalmente, las administraciones republicanas han creído en tratar de reducir la carga regulatoria, pero creo que han prestado más atención a las preocupaciones de la comunidad empresarial”, dice Holmstead. “Y no quiero sugerir que la administración Trump sea impermeable a esas preocupaciones. Pero por razones ideológicas, están haciendo una serie de cosas de las que los negocios estadounidenses no apoyan”.
