Las páginas del sitio web de Anthropic y el logotipo de la empresa se muestran en una pantalla de computadora en Nueva York el jueves 26 de febrero de 2026.
Patrick Sisón/AP
ocultar título
alternar título
Patrick Sisón/AP
Un juez federal en San Francisco dijo el martes que la prohibición gubernamental de Anthropic parecía un castigo después de que la compañía de inteligencia artificial hiciera pública su disputa con el Pentágono sobre los posibles usos militares de su modelo de inteligencia artificial, Claude.
La jueza de distrito estadounidense Rita F. Lin hizo esta observación al comienzo de una audiencia sobre la solicitud de Anthropic de una orden judicial preliminar en una de sus demandas contra el Pentágono, que ha designado la empresa un riesgo para la cadena de suministro, incluyéndola efectivamente en una lista negra.
“Parece un intento de paralizar a Anthropic”, dijo Lin, añadiendo que le preocupaba que el gobierno pudiera estar castigando a Anthropic por criticar abiertamente la posición del gobierno.
Lin dijo que esperaba tomar una decisión en los próximos días sobre si suspender temporalmente la prohibición del gobierno hasta que el tribunal decida sobre los méritos del caso.
La audiencia en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California es el último acontecimiento en una disputa entre una de las principales empresas de IA y la administración Trump, y tiene implicaciones sobre cómo el gobierno puede utilizar la IA de manera más amplia.
El director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, anunció a finales de febrero que no permitiría que el modelo de IA de Claude de la compañía se utilizara para armas autónomas o para vigilar a ciudadanos estadounidenses. El presidente Trump posteriormente ordenado Pedir a todas las agencias gubernamentales de EE. UU. que dejen de utilizar los productos de Anthropic.
El pentágono designado Anthropic como un “riesgo de la cadena de suministro” a principios de este mes, citando preocupaciones de seguridad nacional. Esa designación normalmente está reservada para entidades consideradas adversarios extranjeros que podrían potencialmente sabotear los intereses estadounidenses.
antrópico tiene archivado dos demandas federales que alegan que esta designación equivale a una represalia ilegal contra la empresa por su postura sobre la seguridad de la IA. Sostiene que la etiqueta le costará tanto clientes como ingresos, ya que también impedirá que los contratistas del Pentágono hagan negocios con la empresa.
Las demandas, presentadas en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California y el tribunal federal de apelaciones en Washington, DC, alegan que la administración Trump violó el derecho de expresión de la Primera Enmienda de la compañía y excedió el alcance de la ley de riesgo de la cadena de suministro.
En la audiencia del martes, los abogados de Anthropic dijeron que aparentemente era la primera vez que se hacía tal designación contra una empresa estadounidense.
Lin dijo que el Pentágono tiene derecho a decidir qué productos de IA quiere utilizar. Pero cuestionó si el gobierno violó la ley cuando prohibió a sus agencias usar Anthropic y cuando el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, anunció que cualquiera que busque hacer negocios con el Pentágono debe cortar las relaciones con Anthropic.
Dijo que las acciones eran “preocupantes” porque no parecían adaptarse a las preocupaciones de seguridad nacional en cuestión, que podrían abordarse si el Pentágono simplemente dejara de utilizar a Claude. En cambio, dijo, parecía como si el gobierno estuviera tratando de castigar a Anthropic.
Pero un abogado del gobierno argumentó que sus acciones no fueron represalias y se basaron en el desacuerdo de Anthropic con el gobierno sobre cómo podría usarse su modelo de IA, no en la decisión de la compañía de hablar al respecto.
El gobierno también argumentó que Anthropic es un riesgo porque, teóricamente, en el futuro la empresa podría actualizar a Claude de una manera que ponga en peligro la seguridad nacional.
Anthropic no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios enviada por correo electrónico.
Un portavoz del Pentágono dijo que la política de la agencia es no comentar sobre litigios en curso.
