El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, habla con Lisa Cook, miembro de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, durante una reunión en Washington el 25 de junio. El deseo del presidente Trump de despedir a Cook con causa justificada está en el centro del argumento del miércoles en la Corte Suprema, un argumento que podría tener importantes consecuencias para los mercados financieros y la economía en general.
Saúl Loeb/AFP vía Getty Images
ocultar título
alternar título
Saúl Loeb/AFP vía Getty Images
La Corte Suprema de Estados Unidos escucha los argumentos el miércoles en un caso que tiene a Wall Street y a los mercados financieros casi en pánico.
Lo que está en juego son los esfuerzos del presidente Trump por romper con 112 años de leyes y precedentes al despedir a Lisa Cook, miembro de la junta directiva de la Reserva Federal nombrada por el presidente Biden.
El caso de Cook no es único, como lo demuestra la reciente ruptura entre Trump y Jerome Powell, quien fue nombrado presidente de la Reserva Federal en 2018 por el propio Trump.
Powell, conocido por su cabeza fría y su comportamiento tranquilo, ha evitado consistentemente confrontaciones directas con Trump, incluso cuando el descontento personal del presidente con el presidente de la Reserva Federal pasó de la presión detrás de escena a los ataques públicos.
Como dijo Trump en CNBC al hablar de Powell la semana pasada: “O es incompetente o es corrupto”.
Trump contra Powell
El 9 de enero, la administración Trump acusó a la Reserva Federal de citar a un gran jurado para iniciar una investigación criminal sobre Powell por su testimonio ante el Comité Bancario del Senado en junio pasado. Ese testimonio se refería a los sobrecostos en dos edificios de la Reserva Federal que estaban siendo renovados por primera vez desde la década de 1930.
El normalmente reticente Powell finalmente estalló.
“Esta nueva amenaza no tiene que ver con mi testimonio del pasado junio ni con la renovación de los edificios de la reserva federal. Esos son pretextos”. powell dijo en un vídeo publicado en las redes sociales. “La amenaza de cargos criminales es una consecuencia de que la Reserva Federal establezca tasas de interés basándose en nuestra mejor evaluación de lo que servirá al público en lugar de seguir las preferencias del presidente”.
El Congreso estableció la junta de la Reserva Federal en 1913 después de una serie de pánicos financieros a finales del siglo XIX. En un esfuerzo por estabilizar la economía, el poder legislativo buscó proteger la política monetaria de la manipulación política estableciendo términos limitados para los gobernadores de la Reserva Federal y prohibiéndoles ser despedidos, excepto por malversación en el cargo.
Daniel Tarullo, profesor de derecho de Harvard y ex gobernador de la Reserva Federal, observa que los presidentes de ambos partidos siempre quieren que bajen las tasas de interés, particularmente en años electorales, pero dice que eso inevitablemente desestabiliza la economía.
“Cuando esas tasas de largo plazo comienzan a subir debido a los temores de inflación en el futuro, ¿qué se ve afectado?” pregunta. “Hipotecas e inversiones empresariales”.
La cuestión ante el tribunal
Dicho esto, la cuestión legal real ante el tribunal el miércoles es, al menos superficialmente, bastante limitada. Los abogados de Trump le dirán a la Corte Suprema que él no está pidiendo vía libre para despedir a Cook. Él la está despidiendo con una causa justificada; es decir, la administración afirma que Cook falsificó documentos para obtener préstamos en dos propiedades diferentes que ella enumeró como sus residencias principales. Sus abogados dicen que ella catalogó una de las propiedades como casa de vacaciones. Las acusaciones contra ella fueron presentadas inicialmente por Bill Pulte, el jefe de la Agencia Federal de Financiamiento de Vivienda de Trump.
Cook, por su parte, niega haber actuado mal. Sus abogados en sus documentos ante la Corte Suprema sostienen que las solicitudes de hipotecas de Cook fueron “seleccionadas cuidadosamente” por Pulte para que pareciera que las solicitudes de hipotecas perfectamente legales eran de alguna manera nefastas. Y para subrayar este punto, sus abogados señalan informes recientes de que cuatro de los miembros del gabinete de Trump, además de su fiscal general adjunto, e incluso los propios familiares de Pulte han presentado recientemente solicitudes para múltiples hipotecas similares a la de Cook, sin ninguna sugerencia de irregularidad.
Pero la administración Trump argumenta que una vez que el presidente ha determinado que tiene motivos para despedir a un miembro de la junta de la Reserva Federal, esa decisión no es revisable por ningún tribunal. Se trata de una gran advertencia que esencialmente otorga al presidente poder ilimitado para despedir a miembros de la Reserva Federal y reemplazarlos con sus elegidos personales.
Así debe ser, sostiene Jacob Huebert, abogado litigante principal de la conservadora Nueva Alianza por las Libertades Civiles.
Como el Artículo II de la Constitución de Estados Unidos confiere todo el poder ejecutivo al presidente, explica Huebert, el presidente “tiene que poder destituir a las personas con las que no quiere trabajar. De lo contrario, se verá obligado a compartir el poder ejecutivo con alguien con quien no quiere compartirlo”.
Además, añade, sólo porque “hemos tenido una Reserva Federal que funciona como lo hace ahora durante mucho tiempo no significa que necesitemos tenerla para siempre”.
Los expertos advierten que la independencia de la Reserva Federal está en peligro
Los economistas de diversos sectores políticos ven la situación como mucho más grave. Con la excepción de Powell, todos los presidentes vivos de la junta de la Reserva Federal, además de los secretarios del Tesoro y economistas prominentes de ambos partidos han firmado escritos de la Corte Suprema instando a los jueces a no jugar con la independencia de la Reserva Federal.
Los principales líderes empresariales como Jamie Dimon, director ejecutivo y presidente de JPMorganChase, advirtió la semana pasada que la interferencia con la Reserva Federal “tendrá consecuencias inversas”, probablemente elevando la inflación y aumentando las tasas de endeudamiento con el tiempo.
No está claro exactamente qué hará la Corte Suprema. En otros casos el año pasado, la mayoría conservadora de la corte permitió a Trump destituir a otros líderes de agencias, anulando al menos temporalmente las leyes federales que habían protegido contra el despido a los jefes de agencias con mandato limitado.
Pero al mismo tiempo, los conservadores de la corte, en un pasaje críptico de un opinión del expediente de emergenciadijo que la Reserva Federal es diferente porque es una “entidad cuasi privada con una estructura única que sigue la distinta tradición histórica del Primer y Segundo Banco de los Estados Unidos”. De hecho, el primer Congreso creó el primer banco en 1791 y el segundo en 1816.
Sin embargo, si Trump prevaleciera, es casi seguro que buscaría reemplazar no sólo a Cook, sino a otros gobernadores de la Reserva Federal. El mandato de Powell como presidente de la Reserva Federal expira esta primavera, pero le quedan dos años más como gobernador de la Reserva Federal. A menos que Trump pueda destituir a los gobernadores en ejercicio, no tendrá una mayoría de sus propios designados en la junta durante el resto de su presidencia.
Cabe destacar que Paul Clement, quien fue procurador general del presidente George W. Bush, defenderá a Trump y a Cook, e indirectamente a la Reserva Federal. Además, se espera que el presidente Powell esté en la sala de la Corte Suprema cuando se discuta el caso.
