En 2001, el arquitecto de software jefe de Microsoft, Bill Gates, comenta en la sede de Microsoft en Redmond, Washington, en la decisión del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para revocar el fallo de un tribunal inferior de que el gigante del software se rompa.
Tim Matsui/Getty Images
escondite
alternar
Tim Matsui/Getty Images
Un caso legal legendario se avivirá en general sobre el punto de referencia en curso estuche antimonopolio involucrando a Google y al gobierno de los Estados Unidos.
Un juez federal ha dictaminado que el gigante tecnológico operaba como un monopolio porque ilegalmente competencia sofocada en el mercado de motores de búsqueda. Durante las próximas semanas, el juez está escuchando argumentos del Departamento de Justicia y Google para decidir las sanciones de imponer contra la compañía.
Como ambas partes presentan argumentos sobre qué remedios son apropiados, el nombre de otro titán tecnológico sigue apareciendo: Microsoft.
¿Pero por qué?
Hace un cuarto de siglo, un juez federal decidió un caso similar en US v. Microsoft, en el que el gobierno federal acusó a la compañía de software líder del mundo en el momento de tratar de monopolizar el mercado de computadoras personales.
Ese caso estableció precedente para el caso actual de Google Y ayudó a dar forma a la ley antimonopolio actual, especialmente en lo que se refiere a otras compañías tecnológicas, dijeron expertos legales a NPR.
El caso tiene casi 30 años y, sin embargo, “es la clave para todo esto. Ambas partes intentarán atraer partes de él para presentar su caso”, dijo Sam Weinstein, profesor de derecho en la Universidad de Yeshiva en Nueva York.
Aquí hay un vistazo a ese caso histórico y cómo podría arrojar luz sobre cómo podría terminar el caso de Google.
En una conferencia de prensa en el Departamento de Justicia de EE. UU. En Washington en abril de 2000, la Fiscal General Asistente de Antitrust Joel Klein (derecha) elogia el caso del Gobierno contra el gigante del software Microsoft mientras la fiscal general Janet Reno observa.
J. Scott Applewhite / AP
escondite
alternar
J. Scott Applewhite / AP
¿Qué pasó en el caso de Microsoft?
El caso antimonopolio de 1998 presentado contra Microsoft por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, 20 Estados Fiscales Generales y el Distrito de Columbia finalmente llegaron después de años de investigaciones por agencias federales.
Décadas después, Microsoft todavía se considera “el caso antimonopolio más importante para las plataformas digitales en los últimos 30 años”, dijo Rebecca Haw Allensworth, profesora de ley antimonopolio en la Universidad de Vanderbilt.
El caso se centró en si Microsoft estaba abusando de su posición como monopolio al empaquetar su Navegador de Internet Explorer con su sistema operativo Windows. El Departamento de Justicia afirmó que compañías como Netscape, el fabricante de un navegador web competidor, estaban siendo colocadas agresivamente por Microsoft, ampliamente considerado el jugador tecnológico dominante en ese momento.
Microsoft “hizo su propio navegador”, dijo Allensworth. “Y hicieron que fuera muy difícil para Netscape distribuir a escala”.
Captura de pantalla de Windows 95 apagando en una computadora portátil tomada el 8 de junio de 2000.
Haccel Fink / AP
escondite
alternar
Haccel Fink / AP
De hecho, Microsoft fue considerado un “matón” absoluto, dijo Weinstein. Ejecutó tácticas agresivas para garantizar que estableciera acuerdos exclusivos con otras compañías para mantener Internet Explorer en ciertos dispositivos y mantener a otros navegadores fuera de los escritorios, dijo.
Weinstein señaló que famosa, la investigación del Departamento de Justicia reveló que un ejecutivo de Microsoft Le dijo a Intel, otro gigante tecnológico, que su organización “cortaría el suministro de aire de Netscape” y que al “regalar navegadores gratuitos” Microsoft ahogaría las fuentes de ingresos de Netscape. En el testimonio de la corte, Paul Maritz, el ex ejecutivo de Microsoft acusado de hacer esa declaración, negó decir esto.
Finalmente, el juez de distrito estadounidense Thomas Penfield Jackson ordenó que Microsoft se dividiera en dos, una penalización agresiva que eventualmente se revocaría en apelación en 2001.
“Para entonces, había entrado una nueva administración y las prioridades del Departamento de Justicia habían cambiado, y resolvieron el caso sin una ruptura”, dijo Allensworth.
El Departamento de Justicia y Microsoft acordaron abandonar los planes para una ruptura del gigante tecnológico y, a cambio, Microsoft tuvo que establecer un Comité Técnico Antimonopolio Interno y un Programa de Cumplimiento. La decisión de que Microsoft era un monopolio permaneció sin cambios.
Los expositores trabajan en computadoras portátiles frente a un signo iluminado del logotipo de Google en 2007. La demanda antimonopolio del Departamento de Justicia contra Google Marks del gobierno más significativo de proteger la competencia desde su innovador caso contra Microsoft hace más de 20 años.
Jens Meyer/AP
escondite
alternar
Jens Meyer/AP
¿Cuál fue el impacto más amplio del caso?
Aunque se evitó una ruptura, el Microsoft El caso estableció un precedente legal de cómo el gobierno de los Estados Unidos podría buscar compañías tecnológicas monopolísticas, dijo Weinstein.
El DOJ modeló su queja antimonopolio del motor de búsqueda contra Google, así como los remedios propuestos, en el Microsoft caso.
Al hacer eso “esencialmente dicen que si podemos hacer que nuestro caso parezca Microsoft, también podemos ganar. Y creo que eso funcionó en la fase de responsabilidad”, dijo Weinstein.
En su queja original, el gobierno afirmó que Google estaba siguiendo el libro de jugadas de Microsoft en sus prácticas monopolísticas. Google continúa negando que es un monopolio y dice que tiene la intención de apelar al juez de distrito estadounidense Amit Mehta’s decisión sobre responsabilidad.
En los primeros días de testimonio en el juicio de remedio que se escucha en el Tribunal Federal de DC, Microsoft aparece con frecuencia. En presentaciones judiciales, el gobierno señala Microsoft Como una hoja de ruta de cómo se deben recaudar sanciones contra Google.
Esas sanciones incluyen una desinversión propuesta de su navegador web Chrome, para que Google deje de realizar pagos de terceros a los fabricantes de teléfonos como Apple que aseguran su posición de búsqueda predeterminada y posiblemente vender el sistema operativo de teléfonos inteligentes Android de Google.
Chrome es el principal navegador web del mundo y Android es utilizado por más usuarios de teléfonos inteligentes que cualquier otro sistema operativo.
Chrome viene con el conjunto de motores de búsqueda de Google como el valor predeterminado, y Android se incluye con las aplicaciones de Google, incluido Chrome.
Google dice en los documentos judiciales que las propuestas de sanciones del gobierno van más allá de la conducta que el juez Mehta encontró fue monopolista y que son contrarias a la ley establecida por el Microsoft caso.
Pero hay diferentes escuelas de pensamiento sobre cuán impactantes fueron realmente las sanciones de Microsoft.
El eventual acuerdo entre el DOJ y Microsoft fue “efectivo para abrir la puerta a nuevos competidores como Apple y Google”, dijo Weinstein. Sin el caso de Microsoft, algunos podrían argumentar a las empresas tan grandes y exitosas, ya que Apple o Google nunca podrían surgir, dijo. La otra opinión es que Microsoft salió de la luz, dijo.
Y conocer toda esta historia todavía hace que sea difícil predecir lo que podría suceder en el caso de Google.
“Es difícil saber qué va a pasar aquí”, dijo Weinstein.
