BEIJING, CHINA – 11 DE SEPTIEMBRE: La pantalla de un teléfono inteligente muestra la transmisión en vivo del debate presidencial … (+)
Durante décadas, ha sido clara la desesperada necesidad de que el gobierno ayude a apoyar a los adultos mayores frágiles de ingresos medios, a los jóvenes con discapacidades y a sus familiares. Hasta ahora, los legisladores en gran medida no han hecho nada al respecto. Pero eso finalmente puede estar cambiando.
vicepresidente Kamala Harris, la candidata demócrata a la presidencia, ha propuesto una ambiciosa ampliación del Medicare tradicional eso cubriría, por primera vez, algunos apoyos y servicios a largo plazo centrados en la atención brindada en el hogar. ex presidente donald Trump, su oponente republicano, respondió prometiendo un crédito fiscal para los cuidadores familiares.
Si bien la propuesta de Harris omite detalles clave y Trump no ha ofrecido ningún detalle, la idea de que ambos candidatos sientan la necesidad de hablar sobre cuidados a largo plazo es un gran paso adelante.
El destino de la reforma federal de los cuidados a largo plazo dependerá en gran medida del resultado de las próximas elecciones. Pero he aquí un vistazo rápido a los pros y los contras de varios diseños:
Un beneficio de atención a largo plazo de Medicare: Una gran ventaja de un plan tipo Harris es que se basaría en Medicare, que es enormemente popular y está bien establecido. Pero Medicare es fundamentalmente un programa de seguro médico y no está diseñado para brindar atención personal y apoyo social.
Otro inconveniente: los beneficiarios probablemente sólo podrían adquirir servicios limitados y sus opciones de atención se verían limitadas por reglas complejas.
Parece que Harris financiaría su plan a través de los ingresos fiscales generales. Esto ayudaría a ocultar el costo real, pero sin una financiación específica, un beneficio de atención a largo plazo de Medicare correría un gran riesgo de ser derogado o de futuros recortes presupuestarios. Un programa basado en Medicare también plantea preguntas difíciles sobre cómo interactuaría con Medicaid y los seguros privados.
Un beneficio ampliado de atención a largo plazo de Medicaid: Medicaid es un programa federal bien establecido que ya proporciona atención sanitaria y de larga duración. El costo es compartido por los estados y el gobierno federal; la atención a largo plazo de Medicaid está disponible solo para personas con ingresos y activos financieros limitados.
Pero los beneficios y la elegibilidad de Medicaid varían ampliamente según el estado. En muchos, la cantidad y calidad de la atención es limitada. Y al igual que Medicare, limita cómo se pueden gastar sus fondos.
La mayor deficiencia: Medicaid no brindaría apoyo a las personas de ingresos medios, que no pueden pagar la atención por sí mismas, pero tienen demasiados recursos financieros para ser elegibles para el programa.
Seguro público inicial: A diferencia de Medicare o Medicaid, las personas con seguro público de atención a largo plazo tendrían flexibilidad en los servicios y apoyos que compran, especialmente si el programa proporciona un beneficio en efectivo. El estado de Washington ya ha promulgado un plan de este tipo. y Otros estados, incluido California, están considerando uno.. Si bien la cobertura inicial proporcionaría asistencia a más de la mitad de los adultos mayoresaquellos con períodos de necesidad muy prolongados se quedarían sin beneficios mucho antes de morir, y muchos terminarían recibiendo Medicaid.
Seguro público catastrófico: seria asegurar a quienes necesitan atención durante un largo período de tiempo, como aquellos con demencia. Reduciría sustancialmente los costos de atención a largo plazo de Medicaid. Y sería más cómodo con un seguro privado, ya que las compañías prefieren asegurar el riesgo inicial.
Pero menos personas tendrían derecho a recibir beneficios, y a los legisladores generalmente no les gusta un impuesto de base amplia que beneficie a relativamente pocas personas.
Un crédito fiscal para cuidadores: Este sería sólo uno de los muchos créditos fiscales que ya figuran en la ley, lo que los haría familiares para los legisladores. Pero, ¿un crédito de, digamos, 1.000 dólares, haría alguna diferencia para quienes luchan por pagar una atención que cuesta decenas o incluso cientos de miles de dólares al año? ¿El crédito estaría disponible para hogares de bajos ingresos o sólo para aquellos cuyas facturas de impuestos excedan el monto del crédito?
Trump otorgaría el crédito a los cuidadores, no a los destinatarios de la atención, quienes suelen pagar las facturas.
Un crédito también plantea enormes problemas administrativos. Si tres hermanos están al cuidado de uno de los padres, ¿quién recibe el subsidio? ¿Cómo demuestra que es un cuidador elegible?
La actual cosecha de ideas viene con una larga historia de fondo.
En 2010, el Congreso incluyó un programa público voluntario de seguro de atención a largo plazo como parte de la Ley de Atención Médica Asequible. Pero estaba condenado al fracaso por su propia voluntariedad y el programa fue derogado antes de despegar.
En 2019, el estado de Washington promulgó su programa público de seguro de atención a largo plazo. Comenzó a recaudar impuestos sobre la nómina en 2023 y está previsto que comience a pagar beneficios en 2026. Sin embargo, una iniciativa para derogar efectivamente el programa estará en la boleta electoral de Washington la próxima semana.
En 2021, el representante Tom Suozzi (D-NY) introdujo un programa federal de seguro de atención a largo plazo llamado Ley DESEO. Si bien la ley del estado de Washington cubre los primeros $36,500 de los costos de atención a largo plazo, WISH cubriría verdaderas necesidades catastróficas, surgiendo después de un período de tiempo pero ofreciendo beneficios de por vida.
Hasta ahora, el proyecto de ley ha tenido poca tracción, pero Suozzi planea reintroducirlo a principios del próximo año.
También en 2021, El presidente Biden propuso aumentar la contribución federal a la atención a largo plazo de Medicaid en $400 mil millones. El Congreso finalmente promulgó una versión mucho más modesta.
A medida que crece la necesidad de atención, los políticos finalmente están prestando atención. No es casualidad que los candidatos presidenciales de los dos principales partidos hablen de cuidados de larga duración. El siguiente paso será ver qué hacen al respecto.
