Las cuentas de riqueza para bebés de Trump y la brecha de 300.000 dólares en recién nacidos

Por qué los trabajadores quieren riqueza

La riqueza es un derecho sobre ingresos futuros, del tipo que uno posee independientemente de que marque un reloj y venda su trabajo o no. La riqueza compra opciones, apalancamiento y un colchón para los caprichos de una economía de mercado. Cualquier persona sensata quiere una cartera diversificada. Las Cuentas Trump captan esa realidad. Las cuentas para bebés del 4 de julio y las cuentas de jubilación que seguirán el próximo año son un verdadero comienzo para compartir la riqueza, financiada con ingresos gubernamentales para los hogares.

La riqueza es poder de negociación. Una trabajadora tiene tres meses de ahorros y una pequeña participación que crece mientras duerme. El otro con el mismo sueldo no tiene ninguno de los dos. Ganan el mismo salario y viven vidas diferentes. El primero puede rechazar un turno de trabajo de medianoche, aguantar un despido o buscar un mejor trabajo o jubilarse. El segundo acepta lo que se ofrece y tiene mucho menos poder de negociación. El espacio entre ellos no es ingreso. Es riqueza.

Las cuentas del bebé Trump

Cada niño nacido entre 2025 y 2028 recibe el capital inicial, depositado en un fondo indexado de acciones de bajo costo que opera en el mercado estadounidense durante 18 años. Los padres, parientes y empleadores pueden sumar hasta $5,000 al año, de los cuales los empleadores cubren hasta $2,500, y el saldo se acumula sin impuestos a lo largo del camino.

El problema es la distribución. El no partidista Notas del Servicio de Investigación del Congreso que un niño cuya familia no aporta nada termina cerca de $5,000 a los 18, mientras que un niño cuyos padres y sus amigos ricos maximizan la cuenta termina por encima de $300,000. El mismo programa, las mismas reglas, un diferencial de sesenta veces fijado al nacer. Una cuenta que recompensa a las familias que más pueden dar genera más beneficios para los niños que menos lo necesitan.

Las donaciones caritativas permitidas pueden ayudar a aliviar la tendencia regresiva del programa. Michael y Susan Dell se han comprometido 6.250 millones de dólares para agregar $250 a las cuentas de niños elegibles en códigos postales de bajos ingresos. Pero una recarga caritativa de $250 es un suplemento y no es probable que aumente.

Ese diseño regresivo ha llevado a pensadores capaces a conclusiones equivocadas. Michael Lind, escritor y cofundador de New America, sostiene en Vulgarla revista American Compass de Oren Cass, que un salario decente y una red de seguridad deberían ser suficientes, y que entregar a los trabajadores una participación en el capital insulta la dignidad de su trabajo.

Lind tiene razón a medias y tiene razón en ser cauteloso. El senador Ted Cruz calificó las cuentas como “pequeño secreto sucio”—una forma de empezar con los bebés para que las personas mayores no den la alarma cuando el objetivo pase a privatizar la Seguridad Social.

Y superficialmente, la premisa de Lind es inobjetable. Él advierte contra “la deslegitimación implícita de los ingresos obtenidos por el trabajo” e insiste en que una persona debería poder unirse a la clase media “sin poseer ningún título de propiedad importante”, siempre que el trabajador tenga un salario adecuado y un buen seguro social.

Bastante justo, hasta donde llega. Pero un salario y una red de seguridad no son suficientes. El ideal de Lind ignora lo que los trabajadores realmente han negociado en Estados Unidos y lo que ya ofrecen las socialdemocracias pro-trabajadores. Australia exige que los empleadores paguen el 12% de los salarios a la cuenta de jubilación portátil del propio trabajador, además de los salarios. Cuando los trabajadores estadounidenses tienen un poder de negociación real, esto es lo que compran. 82El porcentaje de trabajadores representados por sindicatos está inscrito en un plan de jubilación, frente a sólo el 53% de los trabajadores no sindicalizados.s.

Por lo tanto, tanto los contratos sindicales como las socialdemocracias combinan salarios y prestaciones fuertes con políticas deliberadas que ayudan a los hogares comunes y corrientes a acumular activos también. La elección que plantea Lind (salarios y seguridad social, o una participación de capital) es falsa.

Acceso a cuentas no es lo mismo que riqueza

Necesitamos más esfuerzos políticos para ayudar a los trabajadores a generar riqueza para aumentar la Seguridad Social. El 401(k) prometió que las cuentas individuales podrían convertir a cada trabajador en un inversor. Sólo cuatro décadas después 72% de los trabajadores del sector privado tenía un plan de jubilación en el trabajo y el acceso aumenta según el salario y el tamaño de la empresa. entre los trimestre peor pagadomenos de la mitad se unen a un plan incluso cuando uno se sienta frente a ellos. Una cuenta abierta a todos, excepto financiada por quien pueda ahorrar dinero, no distribuye la riqueza. Una cuenta voluntaria que invita a realizar contribuciones voluntarias amplía la brecha de riqueza.

Los salarios le mantienen vendiendo su mano de obra. La riqueza te permite detenerte.

Un salario, incluso uno fuerte, es una orden permanente para seguir vendiendo su trabajo. Un sueldo dura tanto como su próximo turno, su salud y el balance de su jefe. La riqueza es otra cuestión. Son ingresos que tienes sin pedir permiso a nadie. Según esa prueba, la misma red de seguridad que Lind defiende es en sí misma riqueza. Una pensión garantizada es un derecho a obtener ingresos de por vida. Su propio ideal ya les da a los trabajadores una fortuna. El muro que construye entre los salarios honestos y la propiedad sospechosa cae en el momento en que se pregunta qué es realmente la riqueza.

Una mejor cuenta patrimonial, no ninguna cuenta

La respuesta a un diseño regresivo es un diseño justo. Vínculos de bebé, construidos por mi colega Darrick Hamilton con William Darity Jr.inviertan la lógica de modo que la confianza pública crezca más para los niños que nacen con menos, razón por la cual reducirían la brecha de riqueza racial que el ahorro ordinario nunca alcanza.

Una pensión garantizada hace el mismo trabajo más adelante en la vida. El Cuentas de jubilación garantizadas Diseñé con Tony James pagar un ingreso propio de por vida, que un jubilado puede gastar como mejor le parezca. La universidad gratuita es un reclamo de conocimiento que nadie puede recuperar. Cada uno es riqueza según la propia definición de Lind, y cada uno está construido para llegar a las personas que el mercado omite.

La dignidad es riqueza y trabajo.

El argumento de la dignidad del trabajo suena como una defensa de los trabajadores, pero les pide que acepten el sueldo y lo llamen libertad. La red de seguridad que Lind defiende es en sí misma riqueza, por lo que su propio ideal ya les entrega a los trabajadores precisamente lo que, según él, los traiciona. La riqueza nunca fue una traición al trabajo. Es el salario que el trabajo ha prometido desde siempre.