El verdadero desafío del seguro público de atención a largo plazo: pagarlo

A finales de este año, el representante Tom Suozzi (D-NY) reintroducirá su proyecto de ley de seguro público catastrófico de atención a largo plazo, llamado Ley WISH. Suozzi está haciendo todo lo correcto: buscar el apoyo republicano y tratar de involucrar a la industria de seguros privada, a los proveedores de atención a largo plazo y a los empleadores, así como a los defensores de los adultos mayores y las personas con discapacidades.

Pero tiene un gran problema: si bien la idea de un seguro público puede estar ganando terreno, aumentar los impuestos para pagarlo es mucho más difícil de vender.

Proyecto de ley original de Suozzi para 2021 Propuso explícitamente aumentar los impuestos sobre la nómina para financiar el programa de seguros, una idea consistente con el impuesto utilizado por la mayoría de los demás países desarrollados. Pero su versión de 2025 puede dejar de lado un impuesto específico e intentar primero generar apoyo para la idea del seguro y luego abordar el espinoso problema de financiación más adelante.

Universal y totalmente financiado

Esto puede tener sentido político, pero no cambiará las realidades gemelas de un programa de seguro público. Debe ser obligatorio. Y para que sea autosostenible, como debería ser, debe ir acompañado de algún tipo de aumento de impuestos.

El seguro público debe ser obligatorio (o universal, si se prefiere) porque si las personas pueden optar por participar, no se inscribirán hasta que crean que necesitan cobertura. Y si sólo lo compran quienes lo necesitan, las primas inevitablemente aumentarán a niveles en los que el seguro será inasequible. Y el sistema colapsa.

Eso sucedió en 2010, cuando el Congreso aprobó un programa público voluntario llamado Ley CLASS. Una vez que los actuarios se dieron cuenta de cuán altas serían las primas, la administración Obama abandonó la idea.

Y si un programa público va a amortizarse por sí solo, debe ir acompañado de un impuesto. Puedes llamarlo prima o contribución, como se hace en Europa. Pero los legisladores necesitarán adoptar algún tipo de impuesto para financiar el seguro.

Un impuesto modesto

El impuesto sería modesto. En 2016, el La Colaboración para el Financiamiento de Cuidados a Largo Plazo, que ayudé a crear, propuso un plan público catastrófico eso podría autofinanciarse con un impuesto sobre la nómina de alrededor del 0,6 por ciento. El estado de Washington promulgó un modelo de seguro diferente llamado WA Cares que cubrirá los primeros $36,500 de costos, ajustados a la inflación, para aproximadamente el mismo monto de impuesto sobre la nómina.

¿Cuánto es el 0,6 por ciento de la nómina? Un trabajador de tiempo completo con ingresos medios que gana 60.000 dólares al año pagaría 360 dólares al año en impuestos adicionales, o alrededor de 7 dólares a la semana, aproximadamente el costo de un Happy Meal. En cualquiera de los planes, tendrían que pagar el impuesto durante al menos 10 años para calificar para los beneficios.

A modo de contexto, en 2023, un hombre soltero de 55 años normalmente pagaba alrededor de $2,100 en primas por una póliza privada de $165,000 con una protección contra la inflación del 3 por ciento. según la Asociación Estadounidense de Seguros de Cuidados a Largo Plazo. Una compradora similar pagó 3.600 dólares.

Tenga en cuenta que hasta un tercio de los posibles compradores privados de seguros de atención a largo plazo son rechazados debido a condiciones médicas preexistentes o antecedentes familiares. Por el contrario, un programa público cubre a todos, siempre que paguen el impuesto durante el número de años requerido.

Apoyo de aseguradoras privadas

Un cambio político positivo desde que Suozzi presentó por primera vez su proyecto de ley: algunas compañías de seguros de cuidados a largo plazo están adoptando la idea de un programa público catastrófico. Se dan cuenta de que podría revivir su moribundo negocio al crear una oportunidad para vender políticas que complementen un programa gubernamental. Un gran actor, Genworth, respalda públicamente la idea y otros operadores la están analizando en silencio.

Pocas o ninguna póliza privada nueva cubre costos catastróficos. Pero las aseguradoras ven una oportunidad de llenar cualquier vacío de cobertura dejado por los programas gubernamentales, tal vez incluso beneficios iniciales administrados por el estado combinados con un plan catastrófico federal. dice lynn blancopresidente y director ejecutivo de CareScout, una unidad de Genworth, “Estaríamos bien si nos quedáramos en el medio”.

Un modelo de este tipo proporcionaría más certeza en las reclamaciones, lo que permitiría a las aseguradoras ofrecer cobertura a tarifas más asequibles. Además, como un programa de este tipo aumentaría la conciencia de los consumidores sobre la necesidad de cuidados a largo plazo, así como sobre las limitaciones del beneficio público, podría ayudar a crear un mercado para los seguros privados.

Eso es lo que sucedió cuando los jubilados compraron un seguro complementario de Medicare (Medigap), que continúa donde termina el Medicare tradicional.

Superar la renuencia del Partido Republicano

Pero una cosa no ha cambiado: los legisladores republicanos parecen reacios a apoyar un programa de seguridad social sin financiación o cualquier aumento de impuestos que pueda financiarlo.

Sin embargo, tal aumento de impuestos puede ser políticamente posible. Precisamente el pasado mes de noviembre, Los votantes del estado de Washington rechazaron un referéndum que habría acabado con su programa financiado con impuestos.. Washington es un estado azul, pero todavía puede haber una lección aquí.

Los legisladores reacios también podrían darse cuenta de que el seguro público podría reducir los costos de atención a largo plazo de Medicaid, actualmente más de 200 mil millones de dólares al año, hasta un tercio con el tiempo. Y los adultos mayores y las personas más jóvenes con discapacidades estarían mucho mejor con un beneficio de seguro que con Medicaid.

Un programa público de seguro de atención a largo plazo será cada vez más importante a medida que la población envejezca y los costos de la atención aumenten. Pero no sucederá sin un amplio apoyo, incluido el de los republicanos. Y para que eso suceda, los patrocinadores tendrán que encontrar una forma aceptable de pagarlo.