La mujer está parada con su hijo en las manos. El bebé está en la oficina donde un grupo de personas trabajan juntas.
getty
De vez en cuando un titular anuncia que las mujeres son mejores inversionistas que los hombres citando una o más de cuatro razones: Las mujeres comercian menos. Se agitan menos. Pagan menos costos de transacción. Obtienen mayores rendimientos ajustados al riesgo.
Entonces las mujeres son mejores inversionistas, ¿verdad?
No tan rápido. Declarar la victoria de las mujeres inversionistas y al mismo tiempo ignorar por qué las mujeres poseen menos acciones convierte una diferencia de género en una guerra de género y se pierde todo el sentido. La mejor pregunta no es si las mujeres son más sabias que los hombres.
La mejor pregunta es por qué las personas con vidas de mujeres terminan con menos exposición al mercado de valores, menos riqueza y más riesgo en la vejez.
La historia no son las hormonas. No son bebés. No es que las mujeres nazcan tímidas y los hombres nazcan audaces. La historia es el ingreso, la estructura del hogar, la deuda, el poder y el diseño de un sistema de jubilación que trata a las personas como si vivieran solas.
Las mujeres inversionistas suelen cometer menos errores costosos
La evidencia más sólida muestra que las mujeres a menudo cometen menos errores que perjudican los retornos a largo plazo. El estudio clásico de Brad Barber y Terrance Odean, Los niños serán niños, encontró que los hombres comerciaban un 45% más que las mujeres. El comercio redujo los retornos netos de los hombres en 2,65 puntos porcentuales al año, en comparación con 1,72 puntos porcentuales para las mujeres. La explicación fue conductual. Los hombres confiaban demasiado en su capacidad para elegir acciones y cronometrar las operaciones. Esa confianza se manifestó como movimiento, y el movimiento se manifestó como costos.
fidelidad Estudio sobre mujeres e inversiones de 2024 agrega más evidencia que muestra que las mujeres son menos propensas que los hombres a describirse a sí mismas como inversionistas agresivas y a decir que venderían inversiones y se retirarían del mercado durante la volatilidad. Asesores de Wells Fargo mujeres e inversión en investigación descubrió que las cuentas dirigidas por mujeres tenían menos volatilidad que los rendimientos de los hombres y obtenían rendimientos ajustados al riesgo más altos.
La cuidadosa afirmación es que las mujeres parecen mejores en cuatro medidas fáciles de discernir: comercian menos, rotan menos, pagan menos costos relacionados con el comercio y muestran menos confianza en el momento del mercado. Eso es importante porque cada operación innecesaria crea una oportunidad de comprar caro, vender barato y pagar costos a lo largo del camino. Durante décadas, esos costos perjudican a los ahorradores.
Las mujeres poseen menos acciones porque viven vidas de mujeres
Las mujeres solteras tienen menos probabilidades de participar en el mercado de valores que los hombres solteros. Cuando participan, mantienen una proporción menor de su cartera en activos de riesgo. El hecho a menudo se interpreta como que las mujeres quieren correr menos riesgos que los hombres debido a su naturaleza. A documento de 2012 es ampliamente citado por encontrar que las mujeres invirtieron menos en un juego de inversión arriesgado estándar y parecían más reacias al riesgo financiero que los hombres.
Pero las diferencias en la aversión al riesgo entre mujeres y hombres no son la historia.
El reciente de Annika Bacher “La brecha de inversión de género a lo largo del ciclo de vida”, estudia los hogares estadounidenses y su modelo permite que hombres y mujeres solteros difieran en perfiles de ingresos, tamaño del hogar, probabilidades de matrimonio y divorcio, riesgo de supervivencia y gastos médicos. Pero mantiene iguales sus preferencias subyacentes. El poder del modelo es que reproduce la brecha de inversión de género sin asumir que las mujeres son naturalmente más reacias al riesgo.
Bacher concluye que las mujeres tienen menos acciones porque sus circunstancias económicas hacen que menos acciones sean la opción racional.
Las mujeres tienen perfiles de ingresos más bajos y diferentes. Es más probable que las mujeres anticipen mayores responsabilidades domésticas. Las mujeres tienen menos riqueza a una edad temprana. Las mujeres enfrentan diferentes necesidades de consumo futuro. Cuando alguien tiene ingresos más bajos, más exigencias sobre esos ingresos y menos margen de error, asumir menos riesgos financieros no es cobardía.
Y, lo que es más importante, dado que las mujeres tienen más probabilidades que los hombres de anticipar ingresos futuros más volátiles (las mujeres cobran menos y son más propensas a reducir las horas de trabajo para cuidar a las personas), no tienen la capacidad de asumir riesgos de inversión a largo plazo. Después de todo, un flujo de ingresos laborales estable y creciente puede funcionar como un bono en el balance general de un hogar. Hace que sea más seguro asumir riesgo accionario en activos financieros. Cuando ese flujo de ingresos es menor, menos seguro o está más sobrecargado por obligaciones de cuidado, la cartera óptima se inclina hacia la seguridad.
Las mujeres tienen menos stock debido a la aritmética, no al género.
La brecha de inversión en acciones se agrava y perjudica la riqueza
Supongamos que dos trabajadores ahorran cada uno 10.000 dólares a los 30 años. Uno puede permitirse el riesgo e invierte el 50% en acciones al 7% y el 50% en activos seguros al 3%. A los 65 años, tienen alrededor de 67.000 dólares.
El otro, con menores ingresos y más exigencias de los hogares, invierte el 20% en acciones y el 80% en activos seguros. A los 65 años, tienen alrededor de 43.000 dólares.
La diferencia de 24.000 dólares no tiene que ver con la inteligencia o el coraje. Es la prima de capital que se capitaliza con el tiempo.
La ironía es aguda. Las mujeres pueden comerciar mejor una vez que estén en el mercado. Pero muchas mujeres se mantienen al margen del mercado debido a las condiciones de sus vidas.
Las parejas crean algunos riesgos financieros para las mujeres
Los académicos suelen comparar a hombres solteros y mujeres solteras porque ofrecen una comparación más limpia. Pero la mayoría de las personas pasan gran parte de su vida adulta en pareja. Esto crea un problema para cualquier afirmación sobre carteras “de hombres” y carteras “de mujeres”.
Las parejas no siempre se comportan como un inversionista racional debido a la dinámica de poder de género y esto puede reducir la riqueza de la pareja y la esposa. Un estudio exhaustivo de más de 1 millón americanos encontró que las parejas a menudo no asignan contribuciones de jubilación al cónyuge con el mayor ingreso del empleador, sino al cónyuge con el ingreso más alto. Los hogares dejan dinero gratis sobre la mesa.
Un estudio de RAND y el Departamento de Trabajo, “Ahorro para el retiro del hogar” encuentra que es más probable que los activos y contribuciones para la jubilación se encuentren en la cuenta del marido, a menudo porque él es el principal proveedor de ingresos.
Si el marido gana más, y lo hace a menudo, su cuenta gana más. Si su cuenta aumenta, tiene un control más formal. Si tiene un control más formal, la riqueza del hogar puede no traducirse en igual seguridad. Una mujer puede vivir en un hogar con activos para la jubilación y aun así enfrentar un poder de negociación más débil, un mayor riesgo después del divorcio o una menor seguridad en caso de viudez.
La deuda aleja a las mujeres de las inversiones
Endeudarse hace que sea más difícil ahorrar para la jubilación. Las mujeres cargan con una parte desproporcionada de la deuda estudiantil: pagan la misma matrícula pero ganan menos para pagarla. Mujer sostener Casi dos tercios de la deuda por préstamos estudiantiles en Estados Unidos se gradúan con un promedio de 2.700 dólares más de deuda que los hombres con títulos de licenciatura y tardan unos dos años más en pagar.
A las personas con vidas de mujeres les resulta difícil invertir y acumular riqueza
La historia popular dice que las mujeres son cautelosas porque las mujeres son mujeres. La explicación es fácil y políticamente conveniente. Si la menor propiedad accionaria de las mujeres es sólo una preferencia, nadie tiene que cambiar los salarios, las políticas de cuidado, las pensiones, las deudas o el poder del hogar.
Pero si las mujeres invierten menos en acciones porque ganan menos, asumen más responsabilidades domésticas, enfrentan más estrés por endeudamiento y tienen menos riqueza en una etapa temprana de su vida, entonces la cuestión de política cambia.
Políticas para hacer de todos mejores inversores
La lección equivocada es que las mujeres necesitan capacitación en confianza para poder comprar más acciones. La lección correcta es que las mujeres necesitan condiciones económicas que hagan sensata la inversión a largo plazo.
Eso significa cerrar la brecha salarial de género. Significa subsidiar la atención. Significa otorgar créditos de cuidador en la Seguridad Social y planes de jubilación. Significa diseñar cuentas de jubilación que no presupongan que todos los trabajadores tienen ingresos estables, no tienen deudas, no tienen problemas de cuidados y un cónyuge que optimiza el balance del hogar. Significa ayudar a las parejas a asignar contribuciones de manera eficiente sin enterrar activos en la cuenta de quien gana más por defecto.
Las mujeres inversionistas suelen hacer muchas cosas bien. Comercian menos. Se agitan menos. Pagan menos costos comerciales. Es menos probable que generen confianza a expensas de los rendimientos. Pero las mujeres también poseen menos acciones porque enfrentan menores ingresos, mayores obligaciones, más presión de endeudamiento y derechos menos seguros sobre la riqueza del hogar.
La brecha de inversión de género no es una historia de que las mujeres sean demasiado cautelosas. Es una historia sobre un sistema financiero que confunde restricción con preferencia y luego llama elección al resultado.
La respuesta política es construir un sistema de jubilación que brinde a todos acceso a una cartera equilibrada, segura, de bajo costo y administrada profesionalmente. Las mujeres tienen más probabilidades de enfrentar ingresos inestables, demandas de cuidados y poco margen de error. Pero la política es para todos los que viven esos riesgos.
Bachler utiliza la Encuesta de Finanzas del Consumidor para opciones financieras y el Estudio de Panel de Dinámica de Ingresos para información demográfica y de ingresos laborales.
