Cómo piensa un economista sobre las “cuentas de Trump”

Ajuste en la nueva ley fiscal del presidente Trump, el gran proyecto de ley Big Beautiful, es un nuevo programa que crea “Cuentas de Trump“, Que son vehículos de inversión con impuestos diferidos para cada ciudadano estadounidense recién nacido nacidos entre 2025 y 2028. El programa deposita automáticamente una contribución gubernamental de $ 1,000 en cada cuenta, que luego se invierte en un fondo de índice de acciones de bajo costo. accesible a los 18 años para gastos calificados, con opciones de retiro más amplias por aprobación con el tiempo.

A primera vista, esta es una iniciativa pro-salvaje y pro inversión que se alinea con muchas recomendaciones de los economistas. Pero para determinar si es un buen negocio económicamente, tiene sentido dar un paso atrás y analizar esto desde el punto de vista del economista.

Los economistas tienden a enfatizar los costos y beneficios de los programas. Esto significa centrarse en cómo un programa cambia los incentivos y el comportamiento en el margen y qué buenos y malos resultados siguen de eso. Los economistas también están preocupados por cualquier riesgo adicional, porque un aumento en los rendimientos esperados aún puede reducir el bienestar si carga demasiada volatilidad del mercado en las personas.

Primero, como economista Alex Tabarrok señalarla contribución de $ 1,000 del gobierno por niño (aplicado a aproximadamente 3.5 millones de recién nacidos anualmente) implica un costo fiscal directo de más de $ 3 mil millones por año. Es probable que este dinero tenga que ser prestado. Sin embargo, si bien estos pagos son un costo para el gobierno de los Estados Unidos, son un beneficio para quien le otorgue el dinero a intereses. Por lo tanto, los pagos y los recibos se cancelan en forma de una transferencia económica.

Entonces, la subvención de $ 1,000 es realmente una redistribución de los contribuyentes y prestamistas a los recién nacidos, lo cual es neutral en términos de eficiencia. Sin embargo, lo que es menos neutral son los costos de oportunidad. Cuando el gobierno toma prestado, emite bonos. Los inversores que compran esos bonos, a su vez, no invierten ese dinero en otras áreas de la economía. Ese es el corazón de la compensación.

¿Las cuentas de Trump aumentarán la inversión o simplemente cambiarán dinero?

Si este préstamo federal desplaza la inversión en vehículos de bajo rendimiento como fondos del mercado monetario o compras de los bonos de bajo rendimiento de otros gobiernos, y en su lugar redirige capital en fondos del índice del mercado de valores (que generalmente producen rendimientos promedio más altos), la sociedad podría estar mejor. Esa es una victoria para la eficiencia de asignación.

Del mismo modo, si el dinero prestado se hubiera destinado al consumo, o si los inversores se hubieran sentado en los fondos en forma de efectivo, entonces cambiar el gasto general en la dirección de más inversión es positivo neto para la economía.

Sin embargo, debido a que los bonos financian las compras de acciones, la sociedad está entrando efectivamente en una posición apalancada en nombre de cada niño. El apalancamiento puede aumentar los rendimientos esperados para la sociedad, pero también combina el bienestar de los recién nacidos al riesgo de mercado que los contribuyentes no quieran soportar.

Además, si este endeudamiento exige inversiones marginales en acciones o algo similar que proporcione casi los mismos rendimientos después de impuestos, entonces el beneficio es un lavado. En ese caso, simplemente estamos redirigiendo la inversión a través de canales políticos en lugar de mercado sin ganar mucho en el proceso.

También vale la pena considerar cómo se utilizarán los fondos de inversión. Simplemente comprar valores a través de un fondo índice no crea en sí mismo ningún beneficio para la economía, ya que en el otro lado de estas operaciones es alguien que vende valores. Por lo tanto, el dinero adicional que flota en el sistema financiero debe encontrar su camino en la financiación de nuevas empresas o expansiones de las empresas existentes si se trata de proporcionar un impulso a la economía.

En resumen, hay mucha incertidumbre sobre si las cuentas de Trump finalmente pasarán una prueba de costo-beneficio. Contrastar que Trump explica con la propuesta de Trump para crear un Fondo de riqueza soberana de EE. UU.. Mientras que la última idea parece haber sido marginado por ahorapodría decirse que tiene un caso de eficiencia más fuerte, especialmente si se financia vendiendo Activos gubernamentales subutilizados como tierra. Las ventas de activos son menos distorsionadas que los impuestos o los préstamos, ya que redirigir el capital latente al uso privado productivo es una clara ganancia para la economía.

Construcción de patrimonio y reforma de la seguridad social

Mirando hacia el futuro, las cuentas de Trump podrían servir como un proyecto piloto para reformas más grandes. El Seguro Social, tal como está ahora, funciona como un Esquema de Ponzi. Los trabajadores actuales financian jubilados, sin propiedad de cuentas individuales. Ese modelo es políticamente frágil y puede ser fiscalmente insostenible dados los cambios demográficos que se avecinan.

Las cuentas de Trump podrían ser un primer paso hacia un sistema de pensiones públicas más individualizado basado en inversiones. A escala, tales cuentas pueden no solo aumentar los ahorros nacionales y, por extensión, la productividad, sino que también proporcionar una base más firme para la seguridad de la antigüedad. Sin embargo, cualquier transición tendría que tener en cuenta el problema de “doble pago”. Por un tiempo, los trabajadores financiarían tanto los jubilados existentes como sus propias cuentas financiadas.

Además, las ganancias se silenciarán si Take -Up resulta desigual. Por ejemplo, si las únicas personas que hacen contribuciones con ventajas de impuestos son aquellas que habrían ahorrado en nombre de sus hijos de todos modos, entonces el gobierno habrá gastado dinero subsidiando un comportamiento que habría sucedido independientemente, una forma costosa de no lograr nada nuevo.

Desde el punto de vista del crecimiento, estos fondos pueden servir como dinero semilla para que los jóvenes inicien un negocio, financien su educación o inviertan en nuevas habilidades. Esto puede generar beneficios sustanciales. Por otro lado, si las devoluciones se dedican a viajar u otras formas de consumo trivial, los beneficios pueden ser considerablemente más bajos.

Las cuentas de Trump no transformarán la economía. Pero podrían aumentar los ahorros a largo plazo y darle a más estadounidenses un punto de apoyo financiero, en cuyo caso pueden representar un empujón modesto pero significativo en la dirección correcta. En un país plagado de bajo ahorro, la idea merece ser tomada en serio.

Su éxito final depende de si el riesgo apalancado vale la pena y si la participación es lo suficientemente amplia como para que aumente el ahorro privado. Desde una perspectiva económica, no está garantizado que sus beneficios excederán los costos. Pero las cuentas de Trump son prometedoras. Si nos llevan a pensar más sobre la fijación del Seguro Social o salvaguardar la riqueza estadounidense, entonces habrán tenido un propósito valioso.