Ainteligencia artificial: ¿Auge, burbuja o caída? Probablemente una mezcla de los tres. Cualquiera que sea el resultado, aumenta el riesgo de inversión. Sugiere que muchos jubilados y casi jubilados necesitan repensar sus carteras.
El problema no es sólo que gran parte de la exuberante valoración del mercado de valores depende de los centros de datos, a través de empresas como Amazon, Meta Platforms y Nvidia. Es que la IA podría resultar tan poderosa que desestabilizaría una gran fracción de la economía. Después de eso: desempleo, recesión, caída del mercado. Tal vez.
El supuesto colapso está lejos de ser seguro. Pero la mera posibilidad debería influir en tu forma de pensar.
Ahora mire su cartera de jubilación. Si está en un fondo con fecha objetivo, no hace nada. La asignación de acciones se reduce automáticamente a medida que envejece.
Si eres joven, no puedes soportar hacer nada. Si el mercado colapsa, probablemente se recuperará antes de que usted gaste el dinero.
¿Pero si tienes más de 55 años? ¿Y establecer las asignaciones usted mismo? Es posible que se haya desviado del rumbo. Esto se debe a que las acciones han corrido muy por delante de los bonos.
Si hace una década tenía una cartera tradicional 60/40 y no hizo ajustes ni adiciones, ahora tiene una cartera desequilibrada 84/16. Más precisamente: una participación del 60% en el fondo Vanguard Total Stock Market, combinada con una participación del 40% en el fondo Vanguard Total Bond Market, ahora se invertiría un 84% en acciones y un 16% en renta fija.
Si la inercia o el optimismo han provocado que su cartera se incline, tiene mucha compañía. Vanguard Group tiene la evidencia, extraída de los números de sus cuentas 401(k). Es última encuestade diciembre de 2024, reveló que la mitad de los ahorradores mayores de 55 años que gestionan sus propias asignaciones tenían más del 70% de su dinero en acciones. Dados los resultados del año pasado (un rendimiento del 17% en acciones, 7% en bonos), es probable que estas personas se encuentren ahora en un territorio aún más riesgoso.
¿Chocar? Ya ha llegado a los proveedores de software. Adobe y Salesforce alquilan software a corporaciones, software que podría verse socavado por agentes creadores de códigos de IA que compiten con programadores humanos. Sus acciones han bajado un 40% y más durante el año pasado. Block despedirá a 4.000 trabajadores.
Citrini Research plantea la hipótesis de una caída más amplia. en un visión apocalíptica Publicado el 22 de febrero, dos analistas postulan un mundo dentro de dos años en el que la inteligencia artificial habrá destruido primero los trabajos de codificación y luego casi cualquier tipo de trabajo administrativo. Las personas en seguros, reservas de viajes, finanzas, bienes raíces, servicio al cliente o cualquier cosa que implique intermediación humana son eliminadas. La productividad aumenta pero también el desempleo. Los gerentes de producto despedidos aceptan trabajos como repartidores de DoorDash. Los ingresos por impuestos sobre la renta de las personas físicas se desploman. Las hipotecas no se pagan. Sobreviene el caos económico.
Es toda una fantasía, que termina, caprichosamente, con una modesta retractación: “Algunos de estos escenarios no se materializarán”. Aún así, este tipo de conversación te hace estremecer.
Amazon, Meta, Alphabet, Microsoft y Oracle planean colectivamente invertir 700 mil millones de dólares en inteligencia artificial este año. Podemos esperar que este desembolso de capital no resulte en una reducción del nivel de vida. Hay un precedente. La maquinaria agrícola trastornó el empleo pero no empobreció al país.
Una revisión menos histérica de la inteligencia artificial proviene de Mark Zandi y sus colegas economistas de Moody’s, la calificadora de bonos. en un informe reciente con optimismo asignan una probabilidad del 40% a este resultado positivo: la IA causa algunas pérdidas de empleo, aumenta la productividad, mantiene las ganancias corporativas en su marcha ascendente y, al final, conduce a la prosperidad.
El equipo de Moody’s asigna una probabilidad del 25% (estos porcentajes no son más que corazonadas) a una secuencia pesimista: la IA decepciona, sus proveedores obtienen de ella muchos menos ingresos de los que esperaban, los precios de sus acciones se desploman y derriban al S&P 500, de gran tecnología, los gastadores que se sienten repentinamente más pobres recortan sus gastos y tenemos una recesión.
Otros resultados, según Moody’s: 20% de probabilidad de que una agitación en el mercado laboral deje a algunos trabajadores calificados en una situación mucho mejor y a muchos trabajadores en peor situación; 15% de probabilidad de un aumento gradual de la productividad como el que se vio en los primeros días de Internet.
Incluso si se atribuyen bajas probabilidades a las sombrías trayectorias, sería prudente repensar las asignaciones de cartera. La razón principal para poseer acciones riesgosas es que, históricamente, les ha ido mucho mejor que los bonos. Pero ¿hasta qué punto los resultados pasados apuntan a los futuros?
Es bien sabido que, durante el siglo pasado, las acciones estadounidenses han generado un rendimiento real (rendimiento neto de inflación) superior al 7% anual. Menos conocido es lo que hizo que esto sucediera. El rendimiento fue impulsado por el rendimiento de las ganancias (ganancias divididas por el precio de las acciones) con un promedio del 7%.
La relación es sencilla. Las acciones de Acme, que se cotizan a 100 dólares, ganan 7 dólares. Los $ 7 pueden salir como un dividendo que puede ser utilizado por el tenedor para invertir en más acciones, o Acme puede usarlo para comprar otros activos corporativos con un rendimiento de ganancias del 7%, o Acme puede usarlo para comprar acciones propias de Acme. A través de cualquiera de estas tres rutas, Acme ofrece un rendimiento anual compuesto del 7%.
Esto simplifica demasiado. En el siglo pasado, las corporaciones habrían tenido que reinvertir una parte de sus ganancias para mantener constante su poder adquisitivo en términos reales. Eso empuja el rendimiento potencial por debajo del 7%. Para compensar esto: un aumento en la relación precio/beneficio, lo que hará que el rendimiento histórico de las acciones vuelva a superar el 7%.
Un rendimiento de las ganancias del 7% equivale a un P/E de 14. El índice S&P 500 cotiza ahora a 28 veces las ganancias de 2025, el doble de la norma histórica. Eso indica que en el futuro se pueden esperar retornos de sólo la mitad del 7% observado en el pasado.
Un rendimiento esperado del 3,5% es mejor que el que se obtiene con los bonos del Tesoro, pero no lo suficiente como para justificar el riesgo de tener todo el dinero en acciones. Si su 84% invierte en acciones y está a punto de jubilarse, es posible que desee reasignar parte de la cartera a los Valores del Tesoro Protegidos contra la Inflación (TIPS).
Schwab tiene un fondo TIPS cotizado en bolsa con una comisión anual del 0,03%. Vanguard y Fidelity tienen fondos abiertos a una tasa anual del 0,05%. Los tres fondos tienen vencimientos cercanos a los 7 años, con rendimientos reales que promedian el 1,5%. Si su proveedor 401(k) no le permite obtener fondos baratos, haga que su empleador despida al proveedor 401(k).
Si está invirtiendo en una IRA autodirigida y tiene más de $100,000 para poner en cada posición, compre cantidades iguales de TIPS con vencimiento a 5, 10, 20 y 30 años. Vencimiento medio: 16 años. Rendimiento real promedio: 1,9%.
