Muchas personas se sorprenden y se sorprenden cuando se enteran de lo que sucede cuando los propietarios de cuentas de jubilación descuidan detalles simples sobre el código tributario y sus cuentas.
Una revisión de algunos casos judiciales recientes pone de manifiesto estos puntos.
El caso más reciente involucró al 401(k) del fallecido Jeffrey Rolison, quien había trabajado en Procter & Gamble durante más de 30 años y acumuló un saldo 401(k) superior a $754,000.
Cuando se inscribió en el 401(k) en 1987, Rolison nombró como única beneficiaria a su novia que vivía con ella. Se separaron dos años después.
De 2002 a 2014, Rolison tuvo una relación no matrimonial con una compañera de trabajo y la nombró beneficiaria de su seguro de vida y beneficios de salud, pero nunca la nombró beneficiaria del 401(k).
Rolison murió en 2015. La novia de 1987 todavía figuraba como única beneficiaria y estaba viva, por lo que el administrador del 401(k) le pagó el saldo de la cuenta.
Los hermanos de Rolison demandaron como coejecutores de su patrimonio, alegando que los beneficios deberían pagarse al patrimonio.
La segunda novia también presentó una demanda, diciendo que su condición de beneficiaria del seguro de vida y beneficios de salud indicaba que la intención de Rolison era que ella heredara el 401(k). La demanda de la segunda novia fue desestimada porque ella nunca fue beneficiaria del 401(k) y no tenía ningún estatus legal que pudiera dar una expectativa de derechos sobre la cuenta.
Los hermanos afirmaron que Procter & Gamble violó sus deberes fiduciarios o fue negligente al no dejarle claro a Rolison que la exnovia seguía siendo beneficiaria de su 401(k).
Pero la compañía demostró que envió a Rolison numerosos avisos a lo largo de los años advirtiéndole que verificara quién figuraba como beneficiario y lo cambiara si correspondía. Los avisos incluían instrucciones para acceder a la cuenta en línea.
El tribunal dictaminó que el empleador no estaba obligado a recordarle específicamente a un empleado quién figuraba como beneficiario. La compañía también pudo demostrar que Rolison inició sesión en su cuenta 401(k) varias veces y, por lo tanto, tuvo oportunidades de revisar y cambiar su designación de beneficiario.
El patrimonio perdió el caso y el saldo del plan 401(k) pasó a manos de la exnovia. El patrimonio probablemente también gastó una cantidad significativa de dinero en litigios. (Procter & Gamble US Business Services contra el patrimonio de Jeffrey RolisonCaso #3:17-cv-00762, MD Pa.)
Un caso con problemas similares fue entre el segundo cónyuge del propietario fallecido de un plan 401(k) y los hijos de su primer matrimonio.
El propietario del plan 401(k) designó a sus hijos como beneficiarios conjuntos de la cuenta.
Posteriormente, el empleador fue adquirido por otra empresa y los activos 401(k) se transfirieron a cuentas en el plan 401(k) del nuevo empleador.
Al parecer, el propietario no presentó una nueva designación de beneficiario ante el nuevo empleador. Según las reglas del nuevo plan 401(k), si un miembro del plan no nombra un beneficiario, el cónyuge sobreviviente, si lo hubiera, sería el único beneficiario de la cuenta.
Después de la muerte del empleado, el administrador del plan notificó a la viuda que ella era la única beneficiaria.
Los niños presentaron una reclamación ante el administrador. El administrador negó el reclamo de los niños y pidió a un tribunal que decidiera quién era el beneficiario.
Las acciones anteriores del propietario fallecido y los términos de su testamento indicaban que tenía la intención de que sus hijos heredaran todos o la mayoría de sus bienes. Pero el tribunal dijo que en un plan de jubilación calificado, sólo importa la última designación del beneficiario en los registros del administrador.
Los niños también argumentaron que debería haberse aplicado la designación de beneficiario del empleador anterior. Pero el acuerdo entre los empresarios no implicó una fusión de los dos planes. El plan del nuevo empleador era un plan separado y se requería una designación de beneficiario nueva y separada.
El tribunal dictaminó que la viuda era la única beneficiaria. (Kinder Morgan contra Crout5th Cir., No. 19-20037)
La gente suele sorprenderse con los poderes de un administrador de 401(k) o de un fideicomisario de IRA, especialmente para cancelar una cuenta, distribuir los activos y aplicar impuestos al propietario.
En un caso, el propietario de una IRA se mudó y el custodio no recibió notificación de la nueva dirección.
El custodio envió una carta al propietario a la última dirección diciendo que el custodio renunciaba a la cuenta debido a la inactividad en la IRA y la falta de contacto con el propietario.
Cuando el propietario no respondió con instrucciones sobre qué hacer con la cuenta, el custodio distribuyó el saldo notificando a los emisores de valores en la cuenta que cambiaran el nombre del propietario de custodio a propietario de la cuenta.
El custodio emitió un formulario 1099-R informando la distribución. La documentación fue enviada a la dirección del propietario que consta en el expediente. Ninguna correspondencia fue enviada al propietario de la IRA.
El IRS tenía la dirección actual y envió al contribuyente una evaluación de impuestos adicionales por no incluir la distribución IRA en el ingreso bruto.
Después de consultar con su contador público certificado y hacer mucho papeleo, el propietario de la IRA transfirió los activos distribuidos a otra IRA. Luego, la CPA solicitó por escrito al IRS que renunciara al límite de 60 días para una transferencia libre de impuestos y aceptara la transferencia como una transacción libre de impuestos.
El IRS falló a favor del propietario de la IRA, por lo que no se adeudaron impuestos ni multas adicionales. Pero para evitar los impuestos, el contribuyente tuvo que realizar mucho trabajo, pagar los honorarios de su contador público certificado e incurrir en una tarifa de 10.000 dólares que el IRS cobra por las solicitudes de resolución.
Una serie similar de acontecimientos que involucraron al fallecido actor James Caan tuvieron resultados menos favorables, que revisé anteriormente.
Una lección importante es que un custodio de una IRA puede decidir dejar de ser custodio o renunciar como custodio de una cuenta en particular. Cuando lo hace, bajo las condiciones discutidas en los documentos de la IRA que pocas personas leen, un custodio puede cerrar una IRA y distribuir los activos sin ninguna acción por parte del propietario de la IRA.
Una disposición común dice que el custodio de la IRA puede renunciar y cerrar la cuenta 30 días después de notificar al propietario de la IRA su intención, dándole tiempo al propietario de la IRA para transferirla a un nuevo custodio.
Si el custodio no recibe instrucciones del propietario de la IRA dentro de los 30 días, la cuenta se cierra y se distribuye el saldo de la cuenta. Por lo general, se envía un cheque por correo a la última dirección conocida del propietario de la IRA o el título legal de las acciones o fondos mutuos se transfiere al nombre del propietario de la IRA.
El custodio también enviará un Formulario 1099-R tanto al IRS como al propietario, indicando el saldo de la cuenta como una distribución.
El propietario de la IRA deberá incluir esa cantidad en el ingreso bruto del año, a menos que pueda transferirla a una cuenta de jubilación calificada dentro de los 60 días posteriores a la distribución.
A veces los activos se transfieren al fondo de propiedad no reclamada del estado. Luego, el propietario tiene que pasar por el proceso estatal para que se le devuelvan los activos.
Es importante asegurarse de que su custodio de IRA y su administrador de 401(k) tengan su dirección actual. Lea todas las comunicaciones de ellos. Tenga en cuenta las instrucciones y los plazos en las comunicaciones y asegúrese de dar una respuesta oportuna.
