Los diferenciales de crédito para las empresas de tecnología que impulsan el desarrollo de la IA se están ampliando y se espera que se expandan aún más a finales de este año a medida que aumenten los niveles de deuda. Esto podría ejercer presión sobre los constructores de infraestructura tecnológica fuertemente endeudados conocidos como neonubes, así como sobre los hiperescaladores de computación en la nube más grandes. Si bien toda la inversión circular entre las empresas de computación en la nube, las empresas de software de inteligencia artificial y los fabricantes de chips podría ayudar a las neonubes a evitar parte de este gasto, también significa que una deuda corporativa más cara podría afectar al sector. Un diferencial se refiere a la diferencia de rendimiento entre dos bonos que tienen el mismo vencimiento pero diferentes cualidades crediticias. Normalmente, los bonos corporativos se cotizan por la diferencia con respecto a un título del Tesoro de vencimiento similar. La ampliación de los diferenciales sugiere que los inversores ven un mayor riesgo de impago y, por tanto, quieren que se les pague más por ello. Los hiperescaladores continúan impulsando sus inversiones, Google eleva sus proyecciones de gasto de capital tanto para 2026 como para 2027, y la cuestión de la calidad crediticia se está convirtiendo en una preocupación cada vez mayor para los inversores. “Mientras hablamos, los diferenciales se están ampliando para los hiperescaladores y también (los swaps de incumplimiento crediticio) se están ampliando de manera bastante sustancial”, dijo a CNBC el economista jefe de Apollo Global Management, Torsten Slok. “CDS para Oracle está en el mismo nivel que en 2008. Al mismo tiempo, CDS también para los hiperescaladores se ha desplomado… la tendencia ciertamente no es su amiga”. Los analistas de Mizuho advirtieron el fin de semana pasado sobre diferenciales más amplios, específicamente en el contexto de las neonubes más pequeñas y más endeudadas. “También estamos escuchando algunas preocupaciones sobre… las neonubes que generan un flujo de caja libre negativo, amplían los diferenciales de crédito y aumentan las preocupaciones sobre el aumento de capital”, escribió Vijay Rakesh de Mizuho en una nota a un cliente. Neocloud CoreWeave tiene una deuda total de aproximadamente 739 veces su cantidad de capital, mientras que Nebius tiene una relación deuda-capital de 131. Applied Digital tiene una relación deuda-capital de 172, según datos de FactSet. En comparación, las grandes empresas de la nube tienen cargas de deuda relativas mucho menores. Alphabet tiene una relación deuda-capital total de aproximadamente 18 al final del trimestre de junio. La proporción de Amazon es 51 y la de Microsoft es de aproximadamente 30, al final del trimestre de marzo. Diferenciales cada vez más amplios y un contexto de riesgo cambiante Se espera que los diferenciales de crédito corporativo se amplíen a finales de este año y hasta 2027. “Esperamos que los diferenciales de crédito de EE. UU. se mantengan ampliamente dentro del rango en el tercer trimestre antes de ampliarse en el cuarto trimestre y descomprimirse hacia 2027”, escribió Matthew Mish, jefe de estrategia crediticia de UBS en una nota a los clientes del 24 de junio. Advirtió que “es poco probable que los rendimientos del crédito compensen a los inversores por el contexto de riesgo (en la segunda mitad del año)”. Gran parte del financiamiento tecnológico –especialmente en la frontera– ocurre fuera de los canales estándar de emisión de bonos y parte de él se mantiene completamente fuera de los libros. Los analistas todavía anticipan un escrutinio adicional a medida que continúa el desarrollo informático. “Esperamos decisiones más matizadas en torno a la exposición y los precios a medida que continúa el ciclo de inversión de varios años en IA”, escribió el 9 de julio Amanda Lynam, estratega jefe de crédito de Goldman Sachs. Predijo que “en última instancia, se necesitará una variedad de mercados financieros para satisfacer la necesidad de financiamiento”, incluidos los mercados de crédito sindicados, los mercados privados, las estructuras de financiación de empresas conjuntas y el capital financiero internacional. Los mercados de deuda ya han estado luchando por absorber la mezcla heterogénea de emisiones de bonos de empresas como Nvidia, SpaceX y Amazon en las últimas semanas. Las tasas relativamente bajas garantizadas para los bonos emitidos por Nvidia y SpaceX fracasaron en el mercado secundario de deuda a principios de este mes, mientras que Amazon tuvo que conformarse con tasas que eran altas para sus estándares, informó The Wall Street Journal el 12 de julio. Riesgos de financiamiento circular Las inversiones circulares dentro del sector tecnológico, como los acuerdos de respaldo que Nvidia ofrece a sus clientes de neocloud, podrían agravar o proteger contra los efectos de mayores costos de deuda. “(Las neonubes) ya están luchando para financiar inversiones al actual precio de ganga de 50.000 millones de dólares/GW”, escribió el analista Jay Goldberg de Seaport a sus clientes el 15 de julio. “Con este fin, Nvidia ahora se está involucrando más directamente en la financiación”. Neoclouds también puede crear contratos de deuda especializados para proyectos particulares que les permitan utilizar las calificaciones crediticias de sus clientes hiperescaladores, lo que les brinda cierta protección. “CoreWeave hizo precisamente eso (para) su último gasto de capital en el centro de datos”, dijo a CNBC Paul Meeks, jefe de investigación tecnológica de Freedom Capital Markets. Sin embargo, este tipo de protecciones no se aplican al sector de la computación en la nube en su conjunto. El Banco de Pagos Internacionales –un organismo coordinador de los bancos centrales– advirtió este mes que el uso amplio de deuda en el contexto de la financiación circular podría conducir a una quiebra. “La carrera por comprometerse temprano a través de la deuda y la financiación circular también hace más probable una quiebra”, escribió Phurichai Rungcharoenkitkul para el BIS el 7 de julio. El análisis del banco sugiere una sobreinversión de 1,5 veces el nivel necesario y que “el estrés en una empresa podría repercutir en cascada a otras a través de cadenas de exposiciones financieras”. La sobreinversión, unida a la mezcla contradictoria de competencia e inversión mutua en la frontera, está provocando ardor de estómago a algunos inversores. “Mi mayor preocupación es la calidad crediticia de estas empresas que se encuentran compitiendo”, dijo a CNBC Dan Alpert, socio fundador de Westwood Capital.
