Sean Anthony Eddy | E+ | Imágenes falsas
Como inversores que utilizan fondos cotizados en bolsa Ya sabes, el costo puede ser una pequeña fracción de los activos que inviertes.
A veces, los ETF de diferentes proveedores (es decir, Vanguard, calle estatal, Carlos Schwabetc.: realizar un seguimiento del mismo índice (digamos, el S&P 500), lo que puede hacer que resulte tentador optar por el que sea más barato. Sin embargo, cuando se elige un fondo para invertir, dicen los expertos, es importante considerar algo más que sus gastos.
“Los ETF que compiten en precio suelen ser rastreadores de índices que cobran las tarifas más baratas en sus respectivas categorías”, dijo Dan Sotiroff, analista senior de Morningstar. “Por lo tanto, otras consideraciones en última instancia impulsarían la decisión de inversión”.
Las tarifas más bajas generalmente significan mayores ganancias
Los ETF han ganado terreno como alternativa a los fondos mutuos tradicionales como forma de poner dinero en una canasta de inversiones. Las ventajas de los ETF incluyen su costo generalmente más bajo, mayor impuesto eficiencia y negociabilidad intradía. Estos fondos ahora poseen aproximadamente 13,2 billones de dólares en activos, frente a 1 billón de dólares a finales de 2010, según Morningstar Direct.
El costo de invertir en un fondo se llama índice de gastos y se expresa como un porcentaje de sus activos. El índice de gastos promedio de los ETF administrados pasivamente (aquellos que siguen un índice y cuyo desempeño generalmente refleja las ganancias o pérdidas del índice) es del 0,14%, según Morningstar. Para los ETF gestionados activamente (aquellos con un administrador al mando que realiza cambios estratégicos en las inversiones del fondo), esa cifra es del 0,44%.
Esas cifras son importantes para los inversores porque los costos reducen las ganancias, lo que puede tener un impacto a largo plazo en el crecimiento de sus activos.
Por ejemplo, 100.000 dólares invertidos durante 20 años con un crecimiento anual del 4% y una tarifa anual del 1% terminarían creciendo a aproximadamente 180.000 dólares, en comparación con alrededor de 220.000 dólares sin ninguna tarifa, según un análisis de la Comisión de Bolsa y Valores. Por lo tanto, cuanto menor sea el índice de gastos, menor será el impacto en las ganancias de su inversión.
Los ahorradores para la jubilación necesitan toda la ayuda que puedan obtener, sugiere una investigación. A dos tercios de los ahorradores, o el 66%, les preocupa quedarse sin dinero durante la jubilación, según la encuesta Read on Retirement 2025 de BlackRock.
A veces, es mejor quedarse con un solo proveedor de ETF
Si bien las tarifas son importantes, hay otros aspectos a considerar cuando se trata de ETF, dijo Sotiroff. Eso incluye el efecto de mezclar y combinar entre diferentes proveedores de ETF.
La razón, dijo, es que existen diferencias sutiles en la forma en que las empresas estructuran su índice. Por ejemplo, si tuviera un ETF de Vanguard centrado en acciones de gran capitalización y quisiera combinarlo con un ETF de pequeña capitalización, sería mejor que utilizara la oferta de Vanguard, dijo Sotiroff.
“Los puntos de corte de tamaño que distinguen los segmentos de gran y pequeña capitalización en esos ETF no siempre se alinearán con los puntos de corte de ETF similares, aunque persigan aproximadamente el mismo segmento de mercado”, dijo Sotiroff.
Por ejemplo, mezclar el ETF de una compañía de fondos con el de otra significa que podrías sobreponderar o infraponderar algunas acciones y sectores y no obtener la exposición al riesgo/rendimiento que crees que estás obteniendo, dijo.
En estas situaciones, “como regla general, los inversores deberían quedarse con un solo proveedor”, dijo Sotiroff.
La liquidez también puede marcar la diferencia
La liquidez también puede importar. Si un ETF se comercializa poco, podría tener dificultades para deshacerse de él rápidamente, y la diferencia entre el precio de oferta (lo que el comprador está dispuesto a pagar) y el precio de venta (lo que el vendedor quiere obtener) puede ser mayor.
Evalúe el diferencial entre oferta y demanda y el volumen promedio diario de operaciones, dijo Kyle Playford, planificador financiero certificado de Freedom Financial Partners en Oakdale, Minnesota.
“Busque diferenciales de sólo unos pocos centavos”, dijo Playford. “Un diferencial más amplio puede significar menos liquidez”.
Y “cuanto mayor es el volumen (de negociación), más líquido suele ser un ETF”, dijo.
Mientras tanto, puede haber un ETF con mejor rendimiento que el que tiene el ratio de gastos más bajo. Por ejemplo, es posible encontrar un ETF administrado activamente que supere a un ETF indexado administrado pasivamente lo suficiente como para justificar el costo más alto si la diferencia no es enorme, dijo Playford.
“Hemos visto oportunidades en acciones, mercados emergentes, ETF internacionales y, a veces, de pequeña y mediana capitalización, donde los ETF administrados activamente han superado” las versiones administradas pasivamente, dijo Playford.
“Es más caro, pero a largo plazo se puede obtener un rendimiento superior con una selección activa de acciones, especialmente cuando los mercados son más volátiles”, afirmó. Los gestores “tienen cierta capacidad para entrar y salir de las participaciones en lugar de limitarse a seguir el índice”.
Por ejemplo, dijo, el ETF de acciones de mercados emergentes de Avantis (ticker: TENER) se gestiona activamente y tiene un índice de gastos del 0,33%. Durante el último año, ha aumentado más del 33%. Esto se compara con el ETF de acciones de mercados emergentes administrado pasivamente de Vanguard (ticker: VWO), que tiene un ratio de gastos de sólo el 0,07%, pero su rentabilidad a un año es inferior al 25%.
