El presidente Donald Trump pasa junto al presidente de la Corte Suprema, John Roberts, la jueza asociada Elena Kagan, el juez asociado Brent Kavanaugh y la jueza asociada Mary Coney Barrett cuando llega para el discurso sobre el estado de la Unión durante una sesión conjunta del Congreso en el Capitolio de los Estados Unidos el 24 de febrero de 2026 en Washington, DC.
Gana Mcnamee | Getty Images Noticias | Imágenes falsas
El presidente Donald Trump defendió su agenda arancelaria durante su discurso sobre el Estado de la Unión el martes, incluso cuando un fallo de la Corte Suprema que anuló sus aranceles de emergencia arrojó nueva confusión sobre la serie de acuerdos comerciales negociados con socios globales.
El tribunal dictaminó el viernes pasado que el presidente se había excedido en su autoridad al imponer aranceles a productos de casi todos los países del mundo en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). Trump ha dicho que planeaba hacerlo nuevamente dentro de los límites de la ley.
Casi inmediatamente después, Trump lo reemplazó con un arancel del 10% bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 que entró en vigor el martes. También había amenazado con aumentar los aranceles al 15% en virtud de la Sección 122, pero no está claro cuándo entrarían en vigor.
El fallo ha planteado dudas sobre los acuerdos comerciales bilaterales estructurados en torno a las tasas arancelarias de la IEEPA, lo que ha llevado a los gobiernos extranjeros a reevaluar sus posiciones.
″(Socios comerciales) hicieron concesiones a cambio de un tratamiento arancelario específico basado en la IEEPA. Esa base jurídica ya no existe”, afirmó Johannes Fritz, director general de St.Gallen Endowment for Prosperity Through Trade.
“Queda por ver si la administración puede reconstruir esos acuerdos bajo la Sección 301 u otras autoridades, pero eso llevará tiempo y nuevos procesos legales”, añadió Fritz.
La sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 exige que el Representante Comercial de Estados Unidos lleve a cabo una investigación comercial formal sobre prácticas comerciales desleales antes de imponer aranceles.
“Aquellos países que fueron los primeros en llegar a acuerdos con Estados Unidos después de los aranceles del Día de la Liberación del año pasado se quedaron con la bolsa”, dijo Sarang Shidore, director del Programa Sur Global del Instituto Quincy, a CNBC “Inside India” el lunes.
“Mientras que aquellos otros países que se resistieron, como Brasil y otros, a aceptar cualquier demanda de Estados Unidos pueden sentirse un poco más justificados”, añadió.
Alicia García Herrero, economista jefe para Asia Pacífico de Natixis, dijo que los países que no negociaron reducciones arancelarias ahora podrían beneficiarse más.
Citó a Japón, que el año pasado consiguió un acuerdo para reducir los aranceles recíprocos al 15% a cambio de una promesa de inversión de 550.000 millones de dólares.
Después de que el fallo judicial trastornó la agenda arancelaria de Trump, “ellos (Japón) ahora están pagando para recibir el mismo trato que otros”, dijo Herrero.
Ministro de Comercio de Japón Ryosei Akazawa dijo El martes dijo que los aranceles universales del 10% podrían imponer “cargas arancelarias adicionales a algunos productos”, instando a Washington a no tratar a Japón de manera menos favorable que en el acuerdo comercial del año pasado.
Acuerdos comerciales en el limbo
Durante su discurso sobre el Estado de la Unión, Trump afirmó que “casi todos los países y corporaciones quieren mantener el acuerdo que ya hicieron… antes de la desafortunada participación de la Corte Suprema”.
Sin embargo, la realidad parece un poco diferente.
India detuvo sus planes para finalizar un acuerdo comercial interino apenas unos días antes de un viaje a Washington, DC Tan recientemente como el martes, el ministro indio Piyush Goyal dijo que su país reanudaría las conversaciones cuando hay más claridad.
El lunes, el Parlamento Europeo pospuso por segunda vez una votación sobre el acuerdo comercial que establecería una tasa arancelaria estadounidense del 15% para la mayoría de los productos de la UE y al mismo tiempo eliminaría los aranceles europeos sobre muchas importaciones estadounidenses, incluidos los productos industriales.
Bernd Lange, que preside el comité de comercio internacional del Parlamento Europeo, dijo a CNBC el martes que Estados Unidos había violó los términos de su acuerdo y el bloque estaba preparado para tomar represalias si fuera necesario. Los funcionarios europeos han expresado preocupación por el último impuesto, sugiriendo que podría amenazar el acuerdo comercial firmado el verano pasado.
Se espera que los legisladores de la UE se vuelvan a reunir el 4 de marzo para evaluar si Washington ha aclarado su posición y compromiso con el acuerdo del año pasado.
Canadá también acogió con satisfacción el fallo, y los líderes regionales de Columbia Británica y Ontario lo calificaron como un paso positivo. El primer ministro de Ontario, la provincia más poblada de Canadá, Doug Ford, dicho el lunes que “los muros se están cerrando” sobre Trump y que ningún acuerdo es mejor que un mal acuerdo.
Trump ha advertido a los países que no se retracten de acuerdos anteriores, diciendo que cualquier país que quiera “jugar” enfrentaría aranceles mucho más altos bajo diferentes leyes comerciales.
En una publicación de Truth Social el lunes, Trump dijo que también podría imponer tarifas de licencia a sus socios comerciales. El representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, también dijo que la administración Trump espera abrir nuevas investigaciones de la Sección 301 en varios países, un paso legal que podría allanar el camino para nuevos aranceles.
La mayoría de los líderes extranjeros parecían estar en una actitud cautelosa de esperar y ver, reevaluando sus posiciones y el momento para renegociar algunos de los términos de sus acuerdos, dadas las amenazas arancelarias más limitadas que Trump puede hacer de manera creíble ahora.
La presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, dijo que su gobierno revisaría cuidadosamente la decisión del tribunal para evaluar su alcance e impacto.
Un portavoz del Ministerio de Comercio chino dijo el martes que participará en una “negociación honesta” en la próxima ronda de conversaciones bilaterales durante la visita prevista de Trump a finales del próximo mes.
Beijing dijo que “evaluaría exhaustivamente” cualquier avance de Washington y decidiría si ajustaría sus contramedidas contra los aranceles recíprocos y relacionados con el fentanilo impuestos por Estados Unidos.
Posible ‘Plan B’
Mientras los gobiernos extranjeros sopesan sus respuestas, la atención se centra en las opciones que le quedan a la Casa Blanca.
Con la eliminación de los aranceles bajo la IEEPA, la administración está explorando vías legales alternativas para preservar su agenda comercial.
Pero elaborar un plan alternativo llevará tiempo, lo que significa que la confusión alimentada por los aranceles pesando sobre la economía global podría persistir.
Hasta la fecha, la administración Trump ha negociado varios acuerdos, marcos y entendimientos conjuntos sobre comercio y aranceles con dieciocho países, según Jennifer Hillman, investigadora principal de comercio y economía política internacional del Consejo de Relaciones Exteriores.
“El panorama arancelario y, por lo tanto, las posiciones negociadoras, siguen cambiando”, dijo Hillman.
La administración Trump ha indicado sus planes de utilizar las investigaciones de la Sección 301 y la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, que permite imponer aranceles a las importaciones consideradas una amenaza a la seguridad nacional, para imponer nuevos aranceles contra los socios comerciales.
Es probable que cualquier cambio a los acuerdos existentes se implemente gradualmente, dijo Hillman, señalando que ninguno es completamente completo o vinculante y no ha recibido la aprobación del Congreso.
— Lim Hui Jie de CNBC contribuyó a este informe.
