El fin de semana pasado, Planeta Dinero Viajó a San Francisco para asistir a la reunión anual de la Asociación Económica Estadounidense (así como a otras asociaciones económicas). Es el mayor evento profesional para los economistas estadounidenses. Los nerds de la economía se reunieron, establecieron contactos, intentaron conseguir trabajo, compartieron ideas y presentaron cientos de artículos académicos. El tema más candente de la conferencia de este año fue, con diferencia, la inteligencia artificial. Los estudios presentados en la conferencia sugirieron que la gran masacre laboral de la IA no está ocurriendo (al menos no todavía), que parece más probable que la IA ayude a los trabajadores a ser más productivos en lugar de reemplazarlos directamente (al menos en la mayoría de las industrias), y que la IA Los efectos finales sobre la desigualdad siguen siendo un misterio.
La IA no fue sólo un gran tema dentro de los muros de la conferencia. Conduciendo por el Puente de la Bahía hacia la ciudad, vallas publicitarias tras vallas publicitarias anunciaban productos y servicios de IA. Un flujo interminable de taxis sin conductor Waymo ahora circulan por la ciudad. De hecho, un grupo de nosotros tomó uno este fin de semana, cada uno por primera vez. Fue alucinante. Sentado en el asiento trasero, viendo el auto girar y moverse sin nadie en el asiento del conductor, sentía como si el futuro ya estuviera aquí.
Todo el alboroto sobre la IA hizo que el economista de Stanford y amigo de Planeta Dinero Erik Brynjolfsson, una de las personas más ocupadas de la conferencia de este año. Brynjolfsson es el director del Laboratorio de Economía Digital de Stanford y uno de los estudiosos más prolíficos de la economía de la tecnología. Brynjolfsson pasó el fin de semana moderando varios paneles, participando en charlas y almuerzos, respondiendo preguntas y tomándose fotografías con los fans como si fuera una estrella de cine. De hecho, después de que aceptó dejarme entrevistarlo después de una mesa redonda, tuve que esperar mientras se formaba una fila de asistentes a la conferencia frente a él, cada uno de los cuales quería fotos y/o unos minutos de su tiempo.
“La Asociación Económica Estadounidense, en cierto modo, está siendo controlada por la IA, al igual que cualquier otra industria y ocupación”, me dijo Brynjolfsson, después de que finalmente pudo sentarse para una entrevista. “La gente está utilizando la IA en sus investigaciones y la está estudiando, y es un cambio radical en comparación con lo que era hace unos años”.
Fresco en mi mente estaba Planeta DineroEl viaje en un taxi sin conductor. El viaje transcurrió sin problemas para nosotros (a diferencia de un pasajero reciente). que quedó atrapado en un Waymo dando vueltas camino al aeropuerto y perdió su vuelo). A pesar de algunos problemas con los automóviles sin conductor, parece bastante claro que los taxistas y otras personas que conducen para ganarse la vida tienen una verdadera razón para temer por sus trabajos, y tal vez muy pronto. Mientras tanto, a muchos otros trabajadores les preocupa que ChatGPT y otras herramientas de “IA generativa” lleguen a sus puestos de trabajo, aunque, tal vez a diferencia de los vehículos autónomos, hay razones creer que los temores de que la IA generativa acabe con empleos de oficina y otros empleos son exagerados.
Muchas de las predicciones acerca de que la IA acabaría con los empleos no se han materializado, al menos hasta ahora. Por ejemplo, el padrino de la IA, Geoffrey Hinton, que compartió el Premio Nobel de Física este año por su trabajo en este ámbito, declaró en 2016 que “la gente debería dejar de formar radiólogos ahora” porque era “completamente obvio” que la IA les superaría en la lectura de imágenes dentro de cinco años. Eso fue hace más de ocho años (y no solo todavía hay radiólogos), sino que Brynjolfsson dice que los empleos para radiólogos en realidad están creciendo.
Hinton, dice Brynjolfsson, tenía “razón en cuanto a que los sistemas se están volviendo muy, muy buenos. Pero resulta que ahora tenemos más demanda de radiólogos que en 2016”.
La razón principal, dice Brynjolfsson, es que los radiólogos hacen mucho más que simplemente analizar imágenes médicas. “Según mi investigación, realizan alrededor de 27 tareas diferentes. Una de ellas es leer imágenes médicas, pero también hacen muchas otras cosas, incluida consultar a médicos y pacientes. Estas son cosas que no querrías que hiciera una máquina hacerle a la gente, y así es en casi todos los trabajos de la economía”.
Los pronosticadores predijeron que los trabajos para traductores e intérpretes de idiomas también se eliminarían rápidamente a medida que la IA demostrara hacer el trabajo mejor y más rápido. Pero como hemos informado en el Planeta Dinero hoja informativalos empleos de traductores e intérpretes también parecen seguir creciendo.
Casi todos los trabajos son en realidad un conjunto de muchas tareas diferentes. La IA puede ayudar o automatizar completamente algunas de ellas, pero, dice Brynjolfsson, “casi nunca” puede hacerlas todas. “Si así fuera, entonces se eliminaría todo el trabajo. Pero en la mayoría de los casos, hay partes del trabajo que los humanos hacen mejor. Y creo que cuando diseñamos los sistemas, debemos tener eso en cuenta. “Queremos tener sistemas donde los humanos y la máquina trabajen juntos para crear mejores resultados en lugar de asumir que la máquina puede hacerlo todo”.
Brynjolfsson dice que su gran conclusión de los trabajos presentados en la conferencia de economía de este año fue que la IA no sólo está acabando con los empleos humanos. “Mucha gente está preocupada por la IA y el empleo”, afirma Brynjolfsson. “Pero creo que uno de los grandes temas ha sido que la IA ha estado complementando a los trabajadores tanto o más de lo que ha estado sustituyendo a los trabajadores. Para los no economistas de su audiencia, si sustituye algo, lo reemplaza y lo hace menos Pero si lo complementas, lo haces más valioso. Y, ya sean radiólogos y otros tipos de médicos, operadores de centros de llamadas o abogados, los economistas están descubriendo que muchos trabajadores están haciendo mejor su trabajo con la ayuda de la IA. eres capaz de atender a más clientes y la demanda (de su trabajo humano) en realidad ha aumentado”.
En otras palabras, la IA (o, al menos, esta generación de IA generativa) está demostrando no ser una amenaza para los empleos de la mayoría o de todos los trabajadores. De hecho, la IA generativa parece estar ayudando a los humanos a mejorar en su trabajo. Dicho esto, el hecho de que la IA no pueda realizar trabajos completos no significa que su automatización parcial no tenga efectos negativos para los trabajadores. La adopción de la IA puede, por ejemplo, hacer que los empleos sean menos satisfactorios, menos calificados o peor remunerados, etc. Además, después de dar un paseo en Waymo, debo decir que los vehículos sin conductor (que no funcionan con IA generativa) parecen ser una amenaza inminente para los medios de vida de muchas personas que actualmente conducen para ganarse la vida.
¿La IA generativa reducirá o ampliará la desigualdad de ingresos?
Una de las grandes preguntas en economía en este momento es qué tipos de trabajadores se benefician del uso de la IA y cuáles no. Como hemos cubierto antes en el Planeta Dinero hoja informativaalgunos estudios iniciales sobre IA generativa han encontrado que los trabajadores menos calificados y de menor rendimiento se han beneficiado más que los trabajadores más calificados y de mayor rendimiento.
Para economistas como David Autor del MIT, estos primeros estudios han sido apasionantes. Investigaciones económicas de primer nivel han descubierto que, durante décadas, la tecnología ha beneficiado principalmente a los trabajadores de arriba y no a los de abajo. Es una de las principales razones por las que los economistas creen que la desigualdad de ingresos se ha ampliado en las últimas décadas. Si la IA está haciendo algo diferente (complementar a los de abajo y no hacer mucho o incluso perjudicar a los trabajadores de arriba) podría ayudar a reducir la desigualdad y, con las políticas adecuadas implementadas, tal vez incluso ayudar a reconstruir la clase media.
El propio Brynjolfsson ha publicado estudios que encuentran que los trabajadores menos cualificados se benefician más del uso de la IA generativa que los trabajadores más cualificados.
“Yo diría que la preponderancia de la evidencia en este momento son ejemplos en los que la IA complementa a los trabajadores, especialmente a los menos calificados, y eso podría, potencialmente, cerrar parte de la desigualdad de ingresos”, dice Brynjolfsson. “De hecho, la desigualdad general de ingresos ha disminuido en los últimos años, aunque no necesariamente solo debido a la IA. Pero la tecnología no es la misma que teníamos hace 10 o 20 años”.
Sin embargo, la evidencia empírica más reciente es contradictoria. Al igual que las computadoras personales e Internet antes, la IA puede, en última instancia, aumentar la desigualdad.
En la conferencia vi un documento de trabajo presentado que sugería que la IA puede aumentar la desigualdad al hacer que los empresarios que ya tienen éxito lo sean aún más. El periódico se llama “El impacto desigual de la IA generativa en el desempeño empresarial“, y es de un equipo de cinco economistas de UC Berkeley y Harvard Business School. Los economistas llevaron a cabo una prueba controlada aleatoria de emprendedores en Kenia. Les dieron acceso a un mentor de IA (con tecnología GPT-4), que les brindó asesoramiento empresarial. Los economistas descubrieron que “los empresarios de alto rendimiento se beneficiaron en poco más del 20% del asesoramiento de la IA, mientras que los de bajo rendimiento obtuvieron aproximadamente un 10% peor con la asistencia de la IA”. Por otro lado, los empresarios de bajo rendimiento pidieron consejo “sobre problemas particularmente desafiantes” y no tuvieron el criterio para determinar qué consejo de IA sería realmente útil. El resultado fue que el uso de la IA perjudicó su desempeño. En resumen, la IA pareció aumentar la desigualdad entre este grupo de empresarios.
Otro estudio reciente del economista del MIT Aidan Toner-Rodgers encontró algo similar. Se analizó lo que sucedió con la productividad de más de mil científicos en un laboratorio de I+D de una gran empresa después de que obtuvieron acceso a la IA. Toner-Rodgers descubrió que “mientras el tercio inferior de los científicos ve pocos beneficios, la producción de los mejores investigadores casi se duplica”. Una vez más, la IA beneficia a quienes saben cómo usarla bien y, sugiere, que en muchos campos, los que tienen mejor desempeño podrían llegar a ser los que tienen mejor desempeño, aumentando así la desigualdad.
“Así que hay evidencia en ambas direcciones”, dice Brynjolfsson. Pero, enfatiza Brynjolfsson, no se sabe cómo la IA afecta la desigualdad o cualquier otro resultado económico importante. “Tenemos opciones sobre cómo diseñamos nuestros sistemas”. Con el diseño correcto de los sistemas de IA (y también de las políticas públicas), dice Brynjolfsson, la IA podría marcar el comienzo de una prosperidad más compartida. “Y una de mis súplicas a los gerentes de negocios y a los tecnólogos es que piensen más en el uso de la IA para mejorar a los humanos y beneficiar a la humanidad de manera más amplia, en lugar de que todos los beneficios recaigan en un grupo muy pequeño”.
Al caminar por la conferencia de economía de este año, me encontré preguntándome qué estaba pasando durante esta conferencia anual a mediados y finales de la década de 1990, cuando Internet estaba despegando. ¿Qué decían los economistas en aquel entonces? ¿Fueron correctas sus ideas y predicciones? ¿Vieron que, si bien Internet transformaría la economía, también estaban en medio de una burbuja de las puntocom que pronto estallaría? ¿Estamos en medio de una burbuja similar y los economistas no se están centrando lo suficiente en ella?
Claro, dice Brynjolfsson, puede haber algunas empresas o aplicaciones de IA sobrevaloradas que no dan frutos. Pero, dice, “Estoy bastante seguro de que la IA tendrá un efecto mayor en la economía que Internet. Y Internet era bastante grande”.
