En algún lugar de un viaje de aproximadamente 7.500 millas que comienza en Shenzhen, China, hay 19 envíos destinados a Rick Woldenberg, el director ejecutivo de Learning Resources, una compañía de juguetes educativo en Vernon Hills, Ill.
Finalmente, los contenedores de tarjetas de rompecabezas, binoculares infantiles y otros productos llegarán a un puerto en los Estados Unidos, y el Sr. Woldenberg enfrentará una decisión difícil y costosa. Puede pagar los aranceles altísimos que el presidente Trump ha impuesto a la mayoría de los bienes extranjeros, o renunciar al menos a algunos de los inventario tan necesario, tal vez aliviar sus resultados.
El Sr. Woldenberg espera hacer un poco de ambos. Pero también ha optado por un curso de acción más agresivo, uniéndose a una creciente lista de oponentes que ahora desafían legalmente la capacidad de Trump para emitir algunas de las tarifas en primer lugar.
Casi cuatro semanas después de una costosa guerra comercial global sin un final a la vista, Trump enfrenta un aluvión de demandas de funcionarios estatales, pequeñas empresas e incluso grupos políticos una vez aliados, todos sosteniendo que el presidente no puede dejar de lado del Congreso e imponer impuestos prácticamente en niveles a su gusto.
Las demandas tienen una gran importancia, no solo porque los aranceles han desechado los mercados financieros y amenazaron con sumergir a los Estados Unidos en una recesión. Los desafíos legales también pueden probar las afirmaciones de Trump de poder presidencial expansivo, al tiempo que ilustra el difícil cálculo que enfrentan sus oponentes al decidir si luchar contra la retribución y la retribución de riesgos.
Ninguna de las demandas presentadas este mes está respaldada por los principales grupos de cabildeo de negocios, a pesar de que muchas organizaciones, incluida la Cámara de Comercio de los Estados Unidos y la mesa redonda de negocios, han sido muy críticos con los aranceles del presidente y han presionado para disminuir su impacto. La Cámara debatió en privado presentar una demanda, pero finalmente decidió que “no era el mejor curso de acción en este momento”, dijo Neil Bradley, vicepresidente ejecutivo del grupo.
“Involucrar a la administración para lograr una reducción rápida e inmediata en los aranceles tiene la mejor oportunidad de ayudar a las empresas”, dijo.
En cambio, la batalla se ha dejado a una lista de litigantes dispersos pero crecientes, incluido el Sr. Woldenberg, cuyos abogados demandado el martes. En una entrevista, dijo que las tarifas se habían vuelto tan costosas que no tenía “nada que perder” al tomar medidas legales.
“Voy a hacer todo lo que esté en mi poder para mantener a nuestra empresa saludable, pero estamos cojeados”, dijo.
La semana pasada, una docena de fiscales generales demócratas de estados como Colorado, Nueva York y Oregon también preguntó un juez federal Para bloquear muchos de los aranceles del Sr. Trump sobre el argumento de que habían “volcado el orden constitucional y traído el caos a la economía estadounidense. California demandado A principios de este mes, afirmar que las políticas del presidente dañaron su economía y presupuesto.
La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios. La mesa redonda de negocios tampoco respondió a una solicitud de comentarios.
En el corazón de la disputa legal hay una ley de los años 70, la Ley de poderes económicos de emergencia internacionalque permite al presidente ordenar embargos comerciales, establecer sanciones y limitar la inversión extranjera para evitar adversarios en el extranjero.
El Sr. Trump invocó esa ley para imponer su Deberes iniciales sobre las exportaciones chinasen lo que describió como un esfuerzo por detener el flujo de fentanilo en los Estados Unidos. También usó esos poderes para establecer un 10 por ciento de impuestos sobre las exportaciones de casi todos los demás países y para justificar lo que él llama aranceles “recíprocos”, lo que cobrará tareas aún más pronunciadas en países, incluidos los aliados de los Estados Unidos. Para evidencia de una emergencia, Trump señaló principalmente el déficit comercial, la diferencia entre lo que Estados Unidos exporta a otras naciones y lo que importa.
Ningún presidente antes de que Trump haya impuesto tales impuestos de importación bajo la ley de emergencia, que no menciona una vez la palabra “tarifa”. Esa omisión ha preparado el escenario para una serie de enfrentamientos legales fundamentales, dependiendo en parte de si la ley realmente empodera al presidente “sin realmente, diciendo explícitamente aranceles”, dijo Ted Murphy, co-líder del arbitraje global, el comercio y la práctica de defensa en la firma de abogados Sidley Austin.
La última demanda llegó el jueves de la Pacific Legal Foundation, un grupo con los lazos reportados al donante conservador Charles Koch. En nombre de una empresa de ropa, un diseñador de juegos de mesa y otras pequeñas empresas, el grupo fallido Trump por imponer una tarifa “ilegal e inconstitucional” del 145 por ciento de los productos chinos, lo que resulta en precios más altos para las empresas estadounidenses.
Jamey Stegmaier, cofundador de Stonemaier Games y un demandante en el caso, dijo que su compañía tenía más de 250,000 juegos de mesa y otros productos en orden que no podía importar fácilmente de China, a menos que estuviera dispuesto a pagar un “impuesto arancelario total de alrededor de $ 1.5 millones”.
La decisión de demandar fue lo “correcto”, pero sigue siendo una elección difícil, dijo Stegmaier, citando el miedo a la retribución del Sr. Trump. “Es una propuesta aterradora oponerse a la administración en este momento”, dijo.
Otro grupo legal con vínculos con el Sr. Koch y el financiero conservador Leonard A. Leo demandó a principios de este mes en nombre de una compañía de Florida que enfrenta altos costos de los aranceles del presidente en China. Leo es copresidente de la Sociedad Federalista, que ha asesorado al Sr. Trump sobre los nombramientos judiciales.
La organización detrás del pleitoLa nueva Alianza Civil Liberties, no revela su gama completa de donantes, ni ninguno de sus compañeros de ideas afines, lo que dificulta determinar la fuerza financiera de conducción exacta detrás de cada uno de los nuevos casos arancelarios.
En una demanda separada, dos miembros de una de las tribus más grandes de los Estados Unidos afirmó que Los aranceles de Trump sobre Canadá violaron los derechos de los tratados, y le pidieron a un juez que detuviera los impuestos sobre las importaciones que llegan a los puntos clave de entrada.
Rob Bonta, el fiscal general demócrata de California, dijo que la demanda arancelaria de su estado fue similar a sus otras batallas legales con Trump y se redujo al “tema central de la autoridad ejecutiva”.
“Nuestra posición ha sido clara, una y otra vez, que no permitiremos que este presidente ejerza la autoridad que no tiene”, dijo Bonta.
Trump ha dicho que está avanzando con los aranceles para recaudar miles de millones de dólares en ingresos, alentar a más socios comerciales de fabricación nacional y de Estados Unidos a hacer concesiones, incluidas las tarifas de los bienes estadounidenses. Sin la ley de emergencia económica, el presidente podría haberse visto obligado a usar caminos mucho más lentos y más estrechos para los aranceles, como lo hizo con los gravámenes específicos del sector, incluidos los de la industria automotriz.
Greta Peisch, una ex funcionario comercial que es socia del bufete de abogados Wiley Rein, dijo que esas tarifas eran una “práctica más establecida”, que surge de investigaciones federales a esas industrias, por lo que desafiarlos sería una “batalla cuesta arriba”.
Al promulgar la ley de emergencia económica en 1977, el Congreso buscó reducir los poderes presidenciales después de que los comandantes anteriores en jefe habían utilizado en exceso las declaraciones de emergencia. El presidente Richard M. Nixon incluso había aprovechado un estatuto comercial precursor para imponer su propio impuesto del 10 por ciento a las importaciones, lo que provocó un desafío judicial, aunque prevaleció el presidente.
Décadas más tarde, los abogados del Sr. Trump han citado que la historia legislativa argumenta que pueden imponer aranceles en respuesta a emergencias económicas, principalmente porque el Congreso nunca dijo explícitamente que no podían. Ese puesto ha puesto a la administración en desacuerdo con los académicos constitucionales que consideran que el poder ejecutivo no puede reclamar poderes que no se le otorgan expresamente.
“El presidente no tiene autoridad fuera de las autoridades delegadas por el Congreso para emitir aranceles”, dijo Jeffrey Schwab, un abogado principal del Liberty Justice Center, una organización sin fines de lucro con lazos pasados a Richard Uihlein, un industrial de Illinois y megadonor republicano.
Este mes, el grupo demandó a la administración Trump En nombre de las pequeñas empresas que dicen que las tarifas recientes los han dañado. Eso incluyó a Victor Schwartz, el fundador de Vos Selections, una compañía de la ciudad de Nueva York que importa vinos, espíritus y sake especializados.
Por el momento, dijo el Sr. Schwartz, su compañía ha sido ileso, asegurando sus últimos envíos antes de que los aranceles más altos entren en vigencia. Pronto, sin embargo, puede tener que retrasar las órdenes, cancelarlas o hacer otros recortes, predijo.
Falta de “multimillonarios sentados sin hacer nada”, agregó Schwartz sobre su elección de unirse a la batalla legal: “Sentí como” Poner o callar “.
