Un mes después de la peor interrupción del suministro de petróleo desde el embargo árabe de la década de 1970, el dolor económico que se extiende por Asia está reviviendo una pregunta incómoda: ¿podría ser 1997 otra vez? Los paralelos son difíciles de ignorar. Las monedas asiáticas están bajo presión, lo que alimenta el riesgo de salidas de capital. Los crecientes costos de la energía han empujado a los gobiernos a implementar medidas de emergencia, mientras que los bancos centrales están reduciendo las reservas de divisas. En Tailandia, las autoridades han adoptado medidas para racionar la gasolina. Mientras tanto, el aumento de los precios de los surtidores en Filipinas llevó al gobierno a declarar una emergencia nacional. En toda la región, los crecientes déficits comerciales y las crecientes expectativas de inflación parecen una reminiscencia de la crisis financiera asiática que comenzó en 1997. Pero los economistas dicen que las similitudes pueden ser en gran medida superficiales, gracias a regímenes cambiarios más flexibles y mayores reservas de divisas, que proporcionan un amortiguador que ayuda a absorber parte del shock. “Las crisis pueden tomar muchas formas, y la forma de esta crisis (de Irán) es completamente diferente”, dijo David Lubin, investigador principal de Chatham House. El episodio de 1997, señaló, fue impulsado por “una mezcla tóxica de tipos de cambio fijos, altos niveles de deuda externa a corto plazo, bajos niveles de reservas de divisas y elevados déficits en cuenta corriente”. “Hoy en día, las economías asiáticas –precisamente debido al legado de la crisis de finales de los años 1990– están mucho mejor protegidas”. La arquitectura financiera de la región también ha “evolucionado sustancialmente en las últimas tres décadas”, con mercados locales más profundos, bases de inversores nacionales más amplias y mucha menos dependencia de la financiación extranjera a corto plazo, dijo Fesa Wibawa, gestor de inversiones de renta fija de Aberdeen Investments. Eso, dijo, reduce el riesgo de una fuga repentina de capitales y un desapalancamiento forzado que definieron la crisis de 1997. Choque financiero versus shock físico La crisis de 1997 fue un shock para la cuenta financiera, donde las entradas de capitales bancarios se agotaron. Pero la crisis actual es un shock para la cuenta corriente, ya que los flujos de petróleo y productos se han agotado, dijo Brad Setser, miembro principal del Consejo de Relaciones Exteriores, un grupo de expertos. “Uno fue un shock financiero, el otro es un shock físico o de oferta. Y para las economías asiáticas más afectadas, la (crisis) de 97/98 fue un shock mucho mayor”, dijo a CNBC por correo electrónico. En 1997, las economías del sudeste asiático habían acumulado grandes cantidades de deuda a corto plazo denominada en dólares, respaldadas por tipos de cambio casi fijos y reservas peligrosamente escasas. Cuando se acumularon las operaciones especulativas, Tailandia, Indonesia, Filipinas y Malasia se vieron obligadas a abandonar sus tipos de cambio fijos, lo que provocó una cascada de impagos y profundas contracciones económicas que empeoraron con los programas de austeridad del Fondo Monetario Internacional. El principal desafío para Asia en la crisis actual es el bloqueo efectivo del Estrecho de Ormuz, que ha asfixiado alrededor de un tercio de los suministros de petróleo necesarios para la economía regional. Alrededor de 10 millones de barriles por día de los 30 millones de barriles necesarios no pasan por la arteria. Los precios del diésel y del combustible para aviones también se han disparado en los últimos días, y la escasez de suministro se ha extendido por toda Asia. Las reservas de divisas de Corea del Sur ascendían a más de 400.000 millones de dólares a finales de enero, según la Reserva Federal de Estados Unidos, un fuerte aumento de aproximadamente 30.000 millones de dólares a 40.000 millones de dólares durante la crisis de 1997-1998. El mercado de bonos en moneda local de Corea del Sur también ha crecido hasta aproximadamente 3.500 billones de won coreanos (2,3 billones de dólares), y los inversores extranjeros poseen alrededor del 21% de los bonos en circulación, un colchón que no existía a finales de los años 1990. Las reservas de divisas de la India ascienden a unos 688.000 millones de dólares después de una serie de intervenciones del Banco de la Reserva de la India desde que comenzó la guerra para apuntalar la rupia. Países como Indonesia, Filipinas y Tailandia también poseen reservas significativamente mayores que hace tres décadas. A diferencia de finales de la década de 1990, cuando muchas economías asiáticas tenían grandes cantidades de deuda denominada en dólares –lo que significaba que una moneda más débil aumentaba el dolor financiero–, la mayoría de los países de la región ahora han acumulado sus reservas en dólares. Las monedas más débiles, aunque incómodas, pueden proporcionar algunos beneficios comerciales en lugar de amplificar las pérdidas financieras. Dan Wang, director de China de Eurasia Group, dijo que las reformas del tipo de cambio también han fortalecido la resiliencia de la región. Las economías más afectadas en 1997 tenían tipos de cambio casi fijos, lo que obligó a los bancos centrales a gastar reservas para defender sus monedas. Cuando se agotaron las reservas, las monedas colapsaron. Hoy en día, a la mayoría de las monedas asiáticas se les permite moverse más libremente, lo que significa que pueden absorber la presión debilitándose gradualmente, reduciendo el riesgo de colapso bajo la presión de una paridad defendida. El aumento de las reservas de divisas también añadió una capa de salvaguardia para que los bancos centrales defendieran su moneda. “Durante la crisis del petróleo, las amplias reservas, especialmente en Tailandia y Filipinas, han evitado la necesidad de aumentos agresivos de las tasas para defender una paridad”, dijo Wang. “El problema que enfrentan esos países (ahora) es una posible estanflación, pero el sistema financiero permanece intacto”. Riesgos de estanflación Aún así, las economías asiáticas están soportando la peor parte del prolongado conflicto de Oriente Medio, ya que la región dependiente del petróleo enfrenta una escasez física de su insumo de energía primaria, lo que potencialmente aumenta el riesgo de estanflación, advierten los economistas. Alicia García-Herrero, economista jefe para Asia Pacífico del Natixis Bank, dijo que si bien la crisis no es autoinfligida, el espacio fiscal es mucho más limitado que en 1997 debido a niveles más altos de deuda pública y un margen limitado para estímulos agresivos. Indonesia y Filipinas parecen los más vulnerables, dijo, con riesgos centrados en salidas de capital, presión monetaria sobre la rupia y el peso, y reservas fiscales más estrictas para los subsidios. Sin embargo, los inversores posicionados en toda la región se han mantenido cautelosos en lugar de entrar en pánico, dijo García-Herrero, con salidas selectivas de bonos indonesios compensadas por modestas entradas netas en acciones regionales. “Aún no es evidente una fuga generalizada de capitales”, afirmó. El presupuesto de subsidios energéticos de Indonesia para 2026, de 381,3 billones de rupias, asumió precios del petróleo crudo de 70 dólares el barril, mientras que los funcionarios han señalado un peor escenario de 92 dólares. Los futuros del crudo Brent para entrega en junio se situaron en alrededor de 97 dólares el barril el jueves después de que Estados Unidos e Irán alcanzaran un acuerdo de alto el fuego de dos semanas. Filipinas, una de las economías más expuestas al petróleo de la región, también ha visto aumentar rápidamente los precios del combustible, y el gobierno tiene un margen limitado para aumentar los subsidios. La inflación general en el país aumentó a un máximo de 20 meses del 4,1% en marzo, frente al 2,4% en febrero. @LCO.1 Montaña hasta la fecha La crisis del petróleo no afectará a todos los países por igual. Malasia, Singapur y China parecen menos vulnerables al shock de suministro de energía, gracias a su superávit de cuenta corriente, sólidas reservas estratégicas y fuentes de energía más diversificadas, dijeron veteranos de la industria. Singapur se destaca como una de las economías más resilientes debido a su modelo de crecimiento diversificado y sus sólidas instituciones, dijo García-Herrero, mientras que Malasia también se beneficia de su condición de exportador de energía y de sus continuos flujos de inversión en semiconductores y relacionados con la IA. La crisis del petróleo podría extenderse más allá de Asia, dijo Robin Brooks, miembro de la Brookings Institution, y agregó que si Irán atacara un petrolero en el Estrecho de Ormuz, “veremos un aumento del petróleo, veremos que las monedas de los mercados emergentes se verán afectadas masivamente”. Las monedas de los mercados emergentes podrían verse sometidas a una fuerte presión, dijo Brooks, lo que obligaría a los bancos centrales a vender bonos del Tesoro estadounidense para recaudar dólares en un intento por defender sus monedas. La presión vendedora podría hacer subir los rendimientos estadounidenses y repercutir en los mercados mundiales de bonos. Los flujos de capital hoy parecen “más volátiles e impulsados por el mercado, incluso si en general son menos desestabilizadores que en el pasado”, dijo Wibawa. Describió los recientes movimientos cambiarios como parte de un ajuste del mercado y no como señales de una tensión sistémica en ciernes. Wibawa también señaló la ausencia de grandes descalces cambiarios, exposiciones no cubiertas en moneda extranjera y una falta de transparencia que definieron la crisis de 1997. La lección de 1997 La crisis financiera asiática –uno de los peores shocks del siglo XX para los mercados emergentes– empujó a las autoridades de la región a dedicar las siguientes décadas a crear reservas financieras y fiscales que ahora se están poniendo a prueba. La pregunta ahora es cuánto dura el shock y si la escasez de energía física puede resolverse antes de que el daño económico se salga de control. “Se está acabando el tiempo para reducir la escalada y evitar costos importantes para la economía mundial”, dijo Rob Subbaraman, economista jefe del Nomura Bank, y agregó que el aumento de los precios de la energía ha durado lo suficiente como para infligir un impacto significativo en la economía global. “Si Estados Unidos escala aún más y/o pone botas estadounidenses en el terreno, el aumento inicial de la inflación podría transformarse rápidamente en un shock de crecimiento”, dijo. — Sam Meredith de CNBC contribuyó a este informe.
