El presidente electo Donald Trump habla en una conferencia de prensa en su resort Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida, el 16 de diciembre.
Andrew Harnik/Getty Images
ocultar título
alternar título
Andrew Harnik/Getty Images
Esta semana, el presidente electo Donald Trump dijo a los periodistas que “arancel” es “la palabra más hermosa del diccionario” y afirmó que los aranceles “enriquecerían a nuestro país”.
Todo eso es la retórica estándar de Trump sobre el comercio, pero también representa un sorprendente cambio radical para el partido que lidera, especialmente cuando se observa cómo los anteriores candidatos presidenciales hablaron sobre el comercio.
En 1999, mientras se postulaba para presidente, George W. Bush enmarcó el libre comercio como un bien moral: “Para promover la paz, creo que deberíamos ser una nación de libre comercio en un mundo de libre comercio”, dijo en un debate primario, “porque el libre comercio trae mercados, y los mercados traen esperanza y prosperidad”.
En 2007, el senador John McCain, republicano por Arizona, se proclamó “el mayor libremercadista y librecambista que jamás haya visto”.
En 2011, el candidato presidencial republicano Mitt Romney también defendió el libre comercio, aunque con algunas reservas más.
“Me encanta el libre comercio. Quiero abrir los mercados al libre comercio, pero tomaré medidas enérgicas contra los tramposos como China”, dijo en un debate.
Pero Trump hizo estallar esa ortodoxia republicana, ganando dos veces la presidencia mientras decía a los votantes que fueran escépticos respecto del comercio internacional. En relación con esto, propuso nuevas y masivas barreras al comercio. Durante su campaña presidencial más reciente, impuso aranceles del 60% a los productos chinos, además de aranceles generales del 20% a todos los demás productos que ingresan a Estados Unidos. Desde que ganó la presidencia, además ha prometido aranceles del 25% sobre productos de México y Canadá.
“Los aranceles, utilizados adecuadamente, lo haremos, y siendo recíprocos con otras naciones, enriquecerán a nuestro país”, dijo en la conferencia de prensa de esta semana. “Nuestro país ahora mismo pierde contra todos”.
Se trata de un cambio significativo respecto del libre comercio que conduce a “esperanza y prosperidad”.
Un cambio republicano masivo
Un barco portacontenedores está atracado en el puerto de Oakland, California, el 9 de diciembre. El presidente electo Donald Trump está amenazando con nuevos aranceles a varios países a medida que se acerca su segundo mandato, después de hacer de los aranceles una firma de su campaña presidencial de 2024.
Justin Sullivan/Getty Images
ocultar título
alternar título
Justin Sullivan/Getty Images
El libre comercio consiste en facilitar la venta de bienes en el extranjero y la compra de bienes extranjeros en el país. Eso generalmente significa concertar acuerdos comerciales y reduciendo aranceles, que son impuestos que los importadores estadounidenses pagan sobre productos extranjeros. Los economistas coinciden en general en que, por lo tanto, los aranceles aumentar los precios para los consumidores estadounidensesa medida que las empresas estadounidenses trasladan los costos más altos.
¿Cuán diferente es la retórica comercial de Trump de la de los republicanos anteriores? Doug Irwin, profesor de economía en Dartmouth College, dice que hay que pensar en casi un siglo atrás.
“Para tener un presidente que en general piensa que el comercio es malo y piensa que los aranceles son realmente buenos, hay que volver a Herbert Hoover”, dijo Irwin.
El libre comercio también ha contado con el apoyo de destacados demócratas a lo largo de los años: piense en el presidente Bill Clinton aprobando el TLCAN o en el presidente Barack Obama promoviendo el Acuerdo Transpacífico (que finalmente fracasó).
Aún así, dice Irwin, el Partido Republicano moderno fue visto durante mucho tiempo como el partido de las “grandes empresas” y estaba más firmemente a favor del libre comercio.
“Existe el estereotipo de que los republicanos eran el partido de las grandes empresas”, dijo. “Y ese fue ciertamente el caso, que la administración Reagan, George HW Bush, George W. Bush, todos ellos defendieron el intento de reducir las barreras comerciales y expandir el comercio mundial en las décadas de 1980, 1990 y principios de la década de 2000”.
Pero lo más importante es que está hablando de élites. Los votantes han tenido opiniones más encontradas.
A lo largo de la década de 1990 y principios de la década de 2000, por ejemplo, los dos partidos principales no estaban muy alejados en la cuestión de si el comercio crea oportunidades, según galup. Los republicanos estaban sólo un poco más a favor del comercio que los demócratas, y ninguno de los partidos estaba abrumadoramente a favor o en contra del comercio.
Aún así, hay buenas razones para que hubiera cierto escepticismo entre los votantes: en algunos estados con gran actividad manufacturera, por ejemplo, los estadounidenses vieron pérdidas de empleos a medida que aumentaba el comercio con China.
Y ahí es donde entra Trump.
La división entre élite y votantes
No sólo había una división partidista en materia de comercio, dice Diana Mutz, profesora de ciencias políticas en la Universidad de Pensilvania. Había una división entre las élites y los votantes, una división que Trump aprovechó.
“Lo que hizo fue acercar la posición del Partido Republicano a algo más cercano a la posición estadounidense promedio sobre el comercio, que era más negativa de lo que veían las elites del partido sobre el comercio”, explicó.
Hay matices en esto: algunos políticos anteriores a Trump, como Romney, habían comenzado a preocuparse de que China utilizara la manipulación monetaria para impulsar injustamente sus exportaciones. Pero Trump fue mucho más lejos que Romney: no sólo fue hostil a China en materia de comercio, sino que utilizó a China como ejemplo para sus votantes de por qué, en su opinión, el comercio puede ser malo.
Mutz ha estudiado de cerca las actitudes estadounidenses hacia el comercio (escribió un libro completo sobre el tema) y su investigación encontró que el cambio de Trump sí le ganó votos.
“¿Qué pasó en 2016? Los dos grandes temas de los que la gente habló mucho fueron el comercio y la inmigración”, dijo. “Y lo que me sorprendió encontrar en mi análisis fue que Trump, al acercar el partido (a los votantes) en materia de comercio, de hecho obtuvo votos adicionales. Cambió las actitudes de la gente hacia el candidato republicano en relación con las elecciones presidenciales anteriores”.
Además, Trump hizo que los votantes pensaran más en el comercio que antes. Y lo hizo de una manera muy Trump: hizo negocios en torno a la lucha.
“Trump enfatizó el comercio como un medio para dominar a otros países, como un medio para convertirse en ganadores y ellos en perdedores”, añadió Mutz.
Un libro de texto de economía le diría que el comercio no se trata de ganadores y perdedores: la idea es que dos países comercien de manera que ambos puede beneficiarse.
El comercio es complicado. Un acuerdo comercial puede provocar pérdidas de empleo, pero también puede impulsar la economía y bajar los precios. Y esa idea (que el comercio puede generar beneficios económicos generalizados y que esos beneficios superan los costos) es la razón por la que algunos republicanos de la vieja guardia no están de acuerdo con Trump.
¿Estarán de acuerdo los republicanos?
Antes de dejar el Senado en 2023, Pat Toomey de Pensilvania era conocido como un librecambista.
“No hay duda de que Donald Trump es un proteccionista. Lo ha sido durante décadas”, dijo Toomey. “Ha sido consistente. Creo que se ha equivocado constantemente, pero ha sido consistente”.
El 14 de diciembre de 2022, el senador Pat Toomey, republicano por Pensilvania, habla mientras el senador Sherrod Brown, demócrata por Ohio, escucha durante una audiencia ante el Comité Bancario del Senado.
Alex Wong/Getty Images
ocultar título
alternar título
Alex Wong/Getty Images
Cuando Toomey dejó el Senado, fue visto como un golpe a los valores republicanos de gasto limitado y libre comercio, arraigados durante mucho tiempo. El propio Toomey dijo El diario de Wall Street que pensaba que Trump había cambiado de partido.
Cuando Toomey finalmente se opuso al Acuerdo Transpacífico (un acuerdo comercial que alguna vez había defendido) fue visto como una señal de que había cedido a las presiones del MAGA GOP. Toomey dijo a NPR que pensaba que el Acuerdo Transpacífico necesitaba mejores protecciones para las empresas estadounidenses.
Los republicanos del Congreso se han alineado con Trump en muchos temas. Que los miembros actuales rechacen los aranceles depende en parte de hasta dónde llegue Trump una vez que regrese a la Casa Blanca.
Toomey, por su parte, no está convencido de que los republicanos estén de acuerdo si los votantes se ven amenazados por precios más altos.
“Los republicanos van a escuchar a sus electores si se imponen estos nuevos aranceles amplios e importantes. Así que creo que es prematuro decidir que el Partido Republicano se ha vuelto completamente proteccionista”, dijo Toomey.
Por ahora, Trump no da marcha atrás en sus amenazas arancelarias. En poco más de un mes, tendrá la oportunidad de seguir adelante.
