Los periódicos internacionales informan sobre la victoria electoral del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, en el centro de Roma el jueves.
Alessandra Tarantino/AP
ocultar título
alternar título
Alessandra Tarantino/AP
LONDRES – Los economistas e inversores esperan una serie de impactos sísmicos y de amplio alcance Segundo mandato presidencial de Donald Trump. Una serie de mercados financieros ya han experimentado una volatilidad significativa esta semana, desde monedas hasta materias primas y precios de acciones corporativas.
A continuación se presentan algunas posibles implicaciones económicas y financieras de lo que algunos economistas y expertos denominan “Trumponomics 2.0”.
Mercados de valores
La promesa de impuestos más bajos y una regulación más flexible para las empresas podría significar que las empresas pueden aumentar sus ganancias, y esa posibilidad se ha reflejado desde el martes en los precios de las acciones de muchas empresas estadounidenses importantes. Una empresa con perspectivas de mayores ganancias futuras atrae inversores que compran sus acciones y eso, a su vez, hace subir el precio de esas acciones. Esta tendencia podría continuar para quienes operan en las industrias bancaria, criptográfica, tecnológica, de defensa y de combustibles fósiles.
Goldman Sachs estima que las empresas más grandes de Estados Unidos podrían ver un aumento del 4% en sus ganancias si se reducen las tasas impositivas corporativas. Pero en todo el mundo, podría haber empresas perdedoras y ganadoras, particularmente entre las empresas que dependen de productos o materiales importados, que venden a compradores extranjeros o que se encuentran en el medio de las cadenas de suministro globales.
Emmanuel Cau, del banco británico Barclays, ha prevenido que una gran parte de los beneficios de las empresas europeas podría ser eliminado el próximo año, explicando en una nota de investigación que las empresas que fabrican automóviles, bebidas y productos químicos podrían ser las más afectadas debido a su dependencia del comercio con Estados Unidos.
“Esas empresas están sufriendo en términos de precios de sus acciones”, dice Stephen Woolcock, un experto en comercio internacional política en la London School of Economics. “Se trata de una red bastante compleja de cadenas de suministro, y el aumento de los aranceles por parte de EE. UU., que probablemente daría lugar a represalias por parte de otras potencias comerciales importantes, perturbaría esas cadenas de suministro existentes, lo que genera incertidumbre, mayores costos y, por lo tanto, tiene un impacto -en efecto sobre las empresas.”
Las empresas que terminen enfrentando costos más altos debido a los aranceles podrían obtener menores ganancias, lo que a su vez podría significar precios de las acciones más bajos, a menos que aumenten sus precios al consumidor. Pero los precios más altos podrían provocar una mayor inflación.
Comercio, inflación e ingresos
“Para mí, la palabra más hermosa del diccionario es arancel”, Trump dijo en chicago mes pasado. Basándose en el mandato anterior de Trump en la Casa Blanca, así como en pronunciamientos de campaña como este, muchos economistas dicen que los inversores ya están anticipando la introducción de aranceles que van desde el 10% sobre los productos de algunos países hasta el 60% que se aplicarán a bienes de Porcelana.
“Si los aranceles se aplican en todos los ámbitos, esto tendrá implicaciones para los consumidores, y esas implicaciones serán un aumento de los precios”, dice Sébastien Jean, profesor de economía en la Universidad CNAM de París y director asociado del Instituto Francés de Relaciones Internacionales.
Académicos económicos del no partidista Instituto Peterson de Economía Internacional en Washington, DC, estimado este verano que restablecer los recortes de impuestos expirados en 2017 que beneficiaron en gran medida a los estadounidenses ricos e imponer aranceles más altos a las importaciones (mientras Trump flotaba en la campaña electoral) podría reducir los ingresos después de impuestos de los estadounidenses más pobres en alrededor de un 3,5% y “le costaría a un hogar típico en medio de la distribución del ingreso alrededor de $1,700 en aumento de impuestos cada año”.
Una intención frecuentemente publicitada detrás de los planes arancelarios anteriores de Trump era fortalecer la producción nacional. Sin embargo, los aranceles de Trump sobre China no trajeron mucha producción a Estados Unidos, sino que simplemente la trasladaron a otros países.
De hecho, dice Federica Ghiretti, experta en seguridad económica de Rand, en realidad sólo fueron los consumidores de China y Estados Unidos los que salieron perdiendo durante lo que a menudo se llama “el “guerra comercial” que floreció en 2018.
“El impacto en el mundo ha sido relativamente limitado”, afirma. “En algunos casos, de hecho, ha habido incluso oportunidades para que terceros países ocuparan áreas de las cadenas de suministro que China o Estados Unidos dejaron vacías o restringidas”.
Una cosa que no gusta a los mercados financieros globales es la imprevisibilidad, pero eso es algo que ahora deberían esperar, dice Jean. “La presidencia de Trump abrirá una era de mayor incertidumbre”, afirma, “y eso siempre es bastante malo para el comercio”.
Deuda
Gracias en parte a los recortes de impuestos y al gasto de emergencia vinculado a la pandemia de COVID-19, el gobierno de Estados Unidos durante la última administración Trump vio dispararse sus deudas totalesjunto con una ampliación del déficit fiscal que mide la diferencia entre lo que ingresa el Tesoro estadounidense a través de impuestos y otros ingresos, y lo que gasta en programas gubernamentales.
Tras la victoria de Trump el martes, la perspectiva de un nuevo gasto “no financiado” -que dependería de pedir prestado más dinero a los mercados financieros en lugar de aumentar los impuestos- ha dejado a los inversores alarmados por los futuros déficits de Estados Unidos y, por ende, su acumulación de deuda. Algunas estimaciones sitúan el déficit adicional en más de 7 billones de dólares durante la próxima década.
Cuando los inversores se preocupan por la sostenibilidad de la deuda de un país, esencialmente exigen tasas de interés más altas sobre los préstamos que otorgan al gobierno de ese país. E incluso antes de las elecciones, las preocupaciones sobre la deuda pública de Estados Unidos se tradujeron en mayores rendimientos de los préstamos existentes, una indicación de mayores costos de endeudamiento para el gobierno estadounidense.
“Parece haber un deseo continuo de seguir adelante con el programa económico sin ninguna consideración hacia el control del gasto deficitario: la cuota de deuda cada vez mayor de Estados Unidos, que en algún momento meterá a Estados Unidos en problemas”, dice la Universidad de California, Berkeley, economista Ulrike Malmendier.
Y si también parece probable que la inflación aumente como consecuencia de las acciones de Trump una vez en el cargo, mientras tanto será difícil para la Reserva Federal reducir las tasas de interés. Ese hecho probablemente también alentaría a que los rendimientos de la deuda pública se mantuvieran elevados, encareciendo aún más la reducción del déficit en el futuro.
Inversión vinculada al clima
El presidente electo ha insistido repetidamente en que pondrá fin a las restricciones regulatorias a la extracción de petróleo, la exploración de gas y la minería del carbón, y que trabajará para limitar mayores gastos vinculados a la Ley de Reducción de la Inflación del presidente Biden. Los expertos dicen que la ley no solo ha impulsado proyectos, negocios y tecnologías diseñadas para ayudar a abordar el cambio climático, sino que también ha ayudado a incentivar grandes volúmenes de capital privado para invertir en “tecnología verde”, incluida la energía solar, eólica, la captura de carbono y el almacenamiento de baterías eléctricas. .
Trump intentará mantener el papel de Estados Unidos como mayor productor de petróleo del mundo fomentando más proyectos nacionales de combustibles fósiles, con todo el consiguiente impacto en las emisiones globales de carbono, y los analistas advierten que esto podría terminar dañando los fondos financieros centrados en la sostenibilidad que han ayudado a sustentar gran parte de la transición energética y el trabajo en curso para alcanzar los objetivos climáticos globales previamente acordados.
“Habrá menos presión para financiar medios para combatir el cambio climático; habrá una reversión”, dice Malmendier. “Esas son realmente malas noticias para el mundo, porque Estados Unidos es una parte importante de la economía global, y no lograr que avancen junto con sus otros países hará que sea extremadamente difícil lograr avances”.
