Trump impuso aranceles después de declarar varias emergencias nacionales relacionadas con la seguridad fronteriza y el tráfico de drogas. El 2 de abril impuso 10% aranceles ‘recíprocos’ En las importaciones de todos los países, con aranceles más pronunciados para China (34%), Taiwán (32%), Corea del Sur (25%) y la Unión Europea (20%). Desde entonces, los montos arancelarios se han modificado repetidamente dependiendo del país, los bienes importados y los acuerdos comerciales alcanzaron. Plazos porque los aranceles también se han extendido en numerosas ocasiones.
Los aranceles de Trump fueron impugnados casi de inmediato en varios casos judiciales y las decisiones de esos tribunales a veces han sido apeladas por la administración. Este caso se escuchó originalmente en el Tribunal de Comercio Internacional, donde combinaron los aranceles ‘recíprocos’ y ‘tráfico’ en un caso y los consideraron ilegales. El siguiente paso anticipado es que la Corte Suprema intervenga.
Los jueces escribieron hoy: “No estamos abordando si las acciones del presidente deberían haberse tomado como una cuestión de política. Tampoco estamos decidiendo si IEEPA autoriza alguna tarifa. Más bien, el único problema que resolvemos en la apelación es si los aranceles de tráfico y las tarifas recíprocas impuestas por los pedidos ejecutivos impugnados están autorizados por IEEPA. Concluimos que no lo son”.
Aranceles que Trump impuso a bienes específicos bajo diferentes órdenes ejecutivas no se ven afectados por esta decisión.
Los jueces escribieron hoy: “Desde que asumió el cargo, el presidente Donald J. Trump ha declarado varias emergencias nacionales. En respuesta a estas emergencias declaradas, el Presidente se ha alejado de los horarios de tarifas establecidos e impuso tarifas variables de una duración ilimitada sobre las importaciones de casi todos los bienes de casi todos los países con el que Estados Unidos realiza comercio. Esta apelación se refiere a cinco órdenes ejecutivas que imponen derechos comerciales extranjeros para abordar estas emergencias”. “.”
Los jueces en este caso escribieron: “El gobierno no ha señalado ningún estatuto o decisión judicial que haya interpretado el poder de regular como incluida la autoridad para imponer tarifas sin el estatuto que también incluya una disposición específica en el estatuto que autoriza los aranceles”.
“Si bien el presidente, por supuesto, tiene autoridad constitucional independiente en estas esferas, el poder del bolso (incluido el poder de impuestos) pertenece al Congreso”, escribieron los jueces.
