“El Administración de Trump está trabajando para retroceder crítico vivienda justa Regulaciones que prohíben la discriminación, las protecciones establecidas en los años 70 para combatir la persistencia insidiosa de los vecindarios segregados, protecciones que son esenciales hoy en día para garantizar que las oportunidades de vivienda para las comunidades desatendidas sigan siendo accesibles “, dijo Bonta en un comunicado.
“La crisis nacional de viviendas está impulsada por una escasez de suministro de viviendas y la falta de afectuabilidad que afecta desproporcionadamente a las comunidades de color. Hoy, insto a la administración a mirar de cerca el mandato que heredaron en la Ley de Vivienda Justa y comprender que una gama más amplia de compradores sabe sobre vivienda asequible Las oportunidades que están disponibles para ellos son necesarias para garantizar que estas oportunidades sigan siendo accesibles para todos los estadounidenses “.
Las regulaciones de AFHM requieren que los propietarios y desarrolladores de viviendas subsidiadas con HUD usen estrategias de marketing y divulgación que alcanzan grupos protegidos por la Ley de Vivienda Justa, incluidas las basadas en la raza, el color, el origen nacional, la religión, el sexo (incluida la orientación de género y sexual), el estatus familiar y la discapacidad.
Estas regulaciones están diseñadas para evitar que los proveedores de viviendas solo publicen a ciertas poblaciones, lo que ha contribuido a la continuación de barrios racialmente segregados.
Según las reglas, los propietarios no están obligados a seleccionar inquilinos De cualquier grupo demográfico específico, ni se les prohíbe usar otros métodos publicitarios, pero deben demostrar que los esfuerzos para garantizar que la divulgación sea inclusiva, particularmente en áreas de alta oportunidad donde los grupos protegidos a menudo están subrepresentados, dijo Bonta.
La carta fue dirigida por el Fiscal General de California, Maryland y Nueva York. También fue firmado por AG de Arizona, Colorado, Connecticut, Hawai, Illinois, Maine, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Carolina del Norte, Oregon, Rhode Island, Vermont, Washington y el distrito de Columbia.
El AGS dijo que la derogación propuesta contradice las obligaciones de HUD en virtud de la Ley de Vivienda Justa de una vivienda justa afirmativa.
Criticaron la falta de una regla de reemplazo, una falta de explicación de cómo HUD evitaría las prácticas de marketing ilegales en ausencia de regulaciones AFHM y la ausencia de justificación legal o empíricamente para revertir cinco décadas de políticas.
En 2023, las agencias federales y estatales informaron números de registro De las quejas de vivienda justa, una tendencia que ha persistido en los últimos años, agregó el AGS.
