El tribunal considerará aprobar el último acuerdo en el caso, lo que permite compartir comisiones en el sistema de listado múltiple.
Sube el volumen de su éxito inmobiliario en Inman en la gira: ¡Nashville! Conéctese con los pioneros de la industria y los oradores de primer nivel para obtener ideas poderosas, estrategias de vanguardia y conexiones invaluables. Eleve su negocio y logre sus objetivos más audaces, todos con Music City Magic. Regístrese ahora.
El juez supervisar un caso de la Comisión Antimonopolio contra un servicio de listado múltiple con sede en Nueva Inglaterra ha establecido una fecha para considerar el último acuerdo propuesto de la demanda: 1 de abril.
Eso significa que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos tiene unos dos meses para evaluar la última versión del acuerdo.
Tome la encuesta de INDEX INMAN INTEL para enero
El 27 de enero, la jueza Patti B. Saris del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts celebró una conferencia de estatus sobre el video del caso, conocido como Nosalek después de su demandante principal, y luego programó la audiencia de aprobación preliminar del acuerdo, que también lo hará. ser llevado a cabo sobre el video, para las 9:30 a.m. Eastern el Día de los Inocentes de abril.
Como los trajes de la Comisión Federal Moehrl y Sitzer | PimpinelaNosalek busca el estado de acción de clase y alega que el intercambio de comisiones entre el listado y los corredores de compradores inflan los costos del vendedor y es una conspiración en la restricción del comercio, una violación de los Ley antimonopolio Sherman.
Nosalek se destaca entre los muchos casos que los homeselas han presentado desafiando la práctica de enumerar a los corredores que comparten comisiones con corredores de compradores por cuatro razones:
- La Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios no es un acusado en el caso, pero la Red de Información de Propiedad MLS (MLS PIN), con sede en Massachusetts, es;
- MLS PIN, que tenía 44,600 suscriptores en 2023, decidió no optar por el asentamiento de NAR a nivel nacional de trajes similares, lo que significa que este caso de la Comisión de Homeseller está en curso;
- El acuerdo propuesto en el caso continúa permitiendo a los vendedores hacer ofertas preventivas de compensación a los corredores de compradores a través de la MLS, que el asentamiento NAR prohíbe; y
- El caso es la única demanda de la Comisión de Homeseller en la que el Departamento de Justicia ha pedido ofertas preventivas de compensación de vendedores o enumerar a los corredores al corredor de compradores que sean prohibidas en cualquier lugar, tanto dentro como fuera de la MLS.
Bajo el acuerdo propuesto en Nosalek, el PIN de MLS eliminaría el requisito de que los homeseles deben ofrecer compensación a los corredores de compradores; requeriría que los corredores de la lista notifiquen a los vendedores que no están obligados a ofrecer una compensación a los corredores de compradores y que pueden disminuir si un corredor de compradores solicita una compensación; y aclararía que si el vendedor hace una oferta a un corredor de compradores y el comprador hace una contraoferta, las comisiones se negociarían entre el vendedor, el comprador, el corredor de vendedores y el corredor de compradores.
La versión actual del acuerdo es el tercer acuerdo de liquidación propuesto modificado y aumenta el fondo de liquidación de $ 3 millones a $ 3.95 millones a cambio de cubrir todos los listados inmobiliarios, no solo listados residenciales, y por agregar los “participantes y suscriptores” de MLS PIN como un grupo cubierto.
El 17 de enero, los demandantes de Nosalek y el PIN de la MLS presentaron presentaciones legales separadas en apoyo de la aprobación preliminar de su liquidación y contra la declaración de interés del Departamento de Justicia en el caso.
“El acuerdo propuesto no elimina las ofertas de compensación de libre mercado porque hacerlo sería malo para los compradores de viviendas, crear un problema antimonopolio por derecho propio y restringir el discurso comercial en violación de la Primera Enmienda”, escribió los abogados de la MLS PIN en su presentación.
“(A) La empresa privada como MLS PIN no puede prohibir (o, más bien, ser obligado por el gobierno a prohibir) los vendedores de casas de ofrecer una compensación a los corredores de compradores en el mercado libre”, agregaron.
“Esa es una restricción flagrante en el comercio mucho más severa que otras reglas de la MLS que se han considerado anticompetitivas”.
Tanto los demandantes como el PIN de la MLS señalaron que el acuerdo propuesto no impide que el Departamento de Justicia persiga cambios de política a través de una reforma legislativa o una reglamentación.
“Los demandantes aquí representan una supuesta clase de vendedores que legítimamente puede querer ofrecer pagar al corredor de un comprador para avanzar en una transacción, incluida, por ejemplo, un simple deseo de moverse rápidamente y hacer un acuerdo”, escribieron los abogados de los demandantes en su presentación legal.
“Sin embargo, la resolución propuesta por el departamento restringiría que los vendedores de casas en Massachusetts organicen un contrato de venta como mejor les parezca. Los demandantes creen que la propuesta del departamento debe abordarse a través de la realización o legislación administrativa, no una demanda bajo los auspicios de las leyes antimonopolio … “
Los abogados de los demandantes también compararon su acuerdo propuesto con el acuerdo de NAR, enfatizando que este último no prohíbe las ofertas preventivas de compensación fuera de la MLS y, sin embargo, el Departamento de Justicia no se opuso a eso en su declaración de interés para el acuerdo de NAR.
“(T) el cambio de reglas no Herman vez que las ofertas generales de compensación cooperativa se publican en línea ”, escribieron los abogados de los demandantes.
“Ese acuerdo simplemente los mueve a un nuevo sitio web. Es una distinción sin una diferencia significativa “.
Solo permitir que los corredores publiquen ofertas de compensación en fuentes que no son MLS pueden terminar dañando a los consumidores, según la presentación.
“Los sitios de MLS proporcionan repositorios centralizados donde los vendedores y compradores pueden evaluar el mercado general”, dice la presentación.
“Restringir esa información a los sitios corredores y de terceros hace poco para limitar cualquier” dirección “indebida o presión que pueda existir para que los vendedores ofrezcan dicha compensación. Más bien, simplemente empuja la compensación cooperativa más en las sombras y lo hace más difícil para que los vendedores (y compradores) obtengan toda la información que necesitan para tomar una decisión informada.
“En consecuencia, los demandantes afirman respetuosamente que los miembros de la clase supuesta aquí están al menos tan bien atendidos, si no mejor servidos, bajo el (acuerdo propuesto) que bajo el liquidación de NAR”.
El tribunal ahora espera una respuesta del Departamento de Justicia.
