Los derechos al aborto de las mujeres son derechos económicos

En el famoso caso de la Corte Suprema de 2022 de Dobbs contra Jackson Organización de salud de la mujer que derogó la ley nacional que establecía que el aborto era un asunto privado entre una mujer y un médico, los peticionarios insistieron en que no existe “ningún vínculo causal entre la disponibilidad del aborto y la capacidad de las mujeres para actuar en la sociedad”. entre el acceso al aborto y la participación económica y social de las mujeres.

No es cierto.

Me uní al escrito amicus presentado por más de 124 economistas en Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson. Nosotros argumentó que la Corte Suprema debería mantener el derecho al aborto porque las investigaciones muestran que el acceso al aborto tiene efectos económicos significativos en las mujeres, un caso bien documentado que el Fiscal General de Mississippi desestimó.

Nosotros investigación citada que la capacidad de una mujer para controlar su fertilidad es un requisito previo para la independencia económica, el surgimiento y la emancipación. El acceso a servicios de salud en materia de planificación familiar aumenta los niveles de educación de las mujeres y su participación en la fuerza laboral, y reduce el riesgo de pobreza.

Y Melissa Holly Mahoney, del Instituto de Políticas de la Mujer, acaba de publicar una investigación. un estudio importante sobre las consecuencias económicas de restringir el acceso a los recursos de planificación familiar. El IWPR mostró que, en 2023, casi la mitad de los 49,5 millones de mujeres en edad de trabajar (entre 25 y 54 años) en los EE. UU. residían en estados con prohibiciones totales del aborto o restricciones severas, y aproximadamente 17,6 millones (36 por ciento) vivían en estados con prohibiciones completas. Los empleadores en estos estados pueden enfrentar más ausentismo, dificultades para contratar y una mayor rotación.

En un experimento natural llamado Desvío En el estudio, los investigadores compararon dos grupos de mujeres que buscaban un aborto, analizando 30 clínicas diferentes en los EE. UU. durante cinco años. Informaron sus principales hallazgos en un informe de 2023. Revisión económica estadounidense artículo acertadamente titulado “Las consecuencias económicas de que se le niegue un aborto”.

En el estudio, algunas mujeres obtuvieron el aborto que buscaban y otras fueron rechazadas porque estaban unos días por debajo del límite gestacional. La diferencia en el acceso al aborto tuvo importantes consecuencias económicas para las mujeres involucradas.

Six Resultados económicos de la restricción del control de la natalidad y del aborto

1. Las mujeres a quienes se les negó el aborto experimentaron dificultades financieras inmediatas y sostenidas. Muchas mujeres que buscan abortar ya tienen dificultades económicas: el 75% son de bajos ingresos y casi la mitad vive por debajo del umbral de pobreza.

Tener un bebé no deseado causa problemas de salud y pérdida de trabajo, lo que aumenta el riesgo de que las mujeres caigan aún más en la pobreza, incluido un aumento de la deuda y el riesgo de desalojo.

La denegación del aborto genera mayores obligaciones parentales para las mujeres, sin ninguna garantía de un mayor apoyo por parte del gobierno, los familiares o las parejas masculinas. La angustia financiera es el primer efecto de un embarazo no deseado que resulta en un nacimiento.

2. El aborto y el control de la natalidad han permitido a las mujeres perseguir objetivos educativos y profesionales y competir en el mercado laboral con los hombres. El acceso al aborto ha reducido la maternidad adolescente en un 34% y ha aumentado la asistencia a la universidad entre las mujeres.

3. El control de la natalidad y el acceso al aborto permiten a las mujeres mantener sus compromisos laborales. Limitar las opciones de las mujeres reduce la oferta laboral. Frenar el aborto también reduce el acceso a instalaciones que brindan asesoramiento sobre planificación familiar. La economista ganadora del Premio Nobel Claudia Golden y su coautor Larry Katz descubrieron que la disponibilidad de la pastilla ayudó transformar las opciones de vida de las mujeres brindándoles un mayor control sobre su vida reproductiva, permitiéndoles invertir más en su educación y carreras, lo que conducirá a una mayor participación en el mercado laboral y a un mayor nivel educativo.

4. Las mujeres experimentan grandes y persistentes disminuciones en sus ingresos después del parto (lo que se conoce como “penalización de la madre”), mientras que repetidos estudios no han encontrado ninguna penalización “del padre”.

5. Restringir el acceso al aborto afecta desproporcionadamente a las mujeres negras e hispanas, que ya enfrentan inseguridad económica. Las restricciones al aborto empeoran las disparidades raciales en ingresos y riqueza.

6. La mayoría de las personas embarazadas que desean abortar ya son padres. La razón más común para abortar es cuidar mejor a los hijos que ya tiene y mantener una seguridad financiera básica. Por tanto, el acceso al aborto beneficia a los niños. Los niños nacidos de mujeres que podrían planificar sus embarazos generalmente tienen mejores resultados de salud, educación y finanzas. Restringir el aborto tiene efectos intergeneracionales negativos a largo plazo.

En sus afirmaciones de que restringir el aborto no tendría impacto económico, los demandantes en Dobbs ignoraron evidencia empírica sustancial documentada en ambos Roe contra Wade y Caso Planned Parenthood v. En esos casos, el tribunal aceptó argumentos basados ​​en investigaciones que El aborto tuvo importantes efectos económicos positivos en la vida económica de las mujeres.

El aborto y las elecciones presidenciales de 2024

La vicepresidenta Kamala Harris y Donald Trump tienen puntos de vista marcadamente diferentes sobre el derecho y el acceso al aborto. Harris apoya el derecho al aborto y aboga por la codificación de Roe v. Wade, garantizando el acceso de las mujeres a servicios de aborto legales y seguros en todo el país. Trump se opone al derecho y al acceso al aborto y ha promovido medidas restrictivas, incluido el nombramiento de jueces conservadores, con el objetivo de revocar a Roe. Bajo la administración de Trump, la Corte Suprema obtuvo una mayoría que permitió la decisión Dobbs, permitiendo a los estados imponer leyes estrictas sobre el aborto, restringiendo las protecciones federales contra el aborto.

Las elecciones presidenciales de 2024 conllevan importantes implicaciones económicas, desde impuestos y aranceles hasta políticas sobre el derecho al aborto. Y el derecho al aborto se malinterpreta como meramente cultural.

El IWPR encontró 8 de los 10 estados más pobres (aquellos con el producto interno bruto (PIB) per cápita más bajo en 2023). Los ocho estados en dificultades con severas prohibiciones del aborto son Alabama, Arkansas, Idaho, Kentucky, Mississippi, Oklahoma, Carolina del Sur y Virginia Occidental.

En contraste, 14 de los 17 estados más ricos tienen protección de los derechos reproductivos. los 14 estados son Alaska, California, Colorado, Connecticut, Delaware, el Distrito de Columbia, Illinois, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nueva Jersey, Nueva York, Virginia y Washington.

El pobre desempeño económico del IWPR de los estados que restringen el aborto se debe en parte a la supresión de la actividad económica de las mujeres y su participación en la vida económica. Entre los 18 estados que prohíben o restringen severamente el aborto (y una sólida atención de planificación familiar), la mayoría de los 10 experimentaron una disminución más pronunciada en el crecimiento del empleo femenino entre 2022 y 2023 en comparación con el promedio nacional.

Los estados con prohibiciones totales del aborto se encontraban entre los peores lugares para trabajar. Estos estados tienen ingresos semanales medios inferiores a la media estadounidense para los trabajadores a tiempo completo en edad productiva (25 a 54 años), una tendencia constante en los últimos tres años.

Los derechos al aborto y a la planificación familiar son cuestiones económicas nacionales.