Saliente Georgia Mujer participante Marjorie Taylor Greene utilizó sus últimos días en el cargo para impulsar los rumores de una “revuelta fiscal”, presentando los impuestos federales como el símbolo más claro de un gobierno que, en su opinión, ha dejado de servir a los trabajadores estadounidenses.
La retórica se basa en un mes de asequibilidad campaña cuando deja el Congreso después de una ruptura muy pública con el presidente Donald Trumpy se basa en su impulso político de verano para la Ley sin impuestos sobre las ventas de viviendas—su propuesta de eliminar los límites de ganancias libres de impuestos en la venta de una vivienda habitual.
“Trump pasó el fin de semana con (Volodymyr) Zelensky y (Benjamin) Netanyahu, el Pentágono vuelve a fallar en la auditoría, mientras tanto los estadounidenses están planeando una revuelta fiscal porque no saben qué más hacer”, escribió Greene en una publicación de Nochevieja en incógnita (anteriormente Twitter).
Justo un día antes, colaborador de Turning Point USA Savana Hernandez había sugerido en un correo que ya no pagaría impuestos.
“Así de enojados están los estadounidenses, y con razón, con casi 40 billones de dólares en deuda y la Seguridad Social volviéndose insolvente en 2033”, dijo Greene. al corriente en respuesta. “Ahora imagínese si millones de estadounidenses hicieran esto”.
Dado que el último día de Greene en el Congreso está programado para el 5 de enero de 2026, no está claro qué sigue para su carrera política, pero se marcha con un mensaje claro.
‘Un enfoque muy centrado en el pueblo estadounidense’
El impulso final de Greene para una “revuelta fiscal” es la culminación de su arco político más amplio que durante mucho tiempo se ha centrado en la asequibilidad y las presiones del costo de vida para los estadounidenses comunes y corrientes.
Según su relato, el sistema tributario federal es emblemático de un gobierno que prioriza las guerras extranjeras, los intereses corporativos y los donantes de élite sobre la clase trabajadora.
“Tengo un enfoque muy centrado en el pueblo estadounidense y en Estados Unidos primero”, dijo Greene. agente inmobiliario.com® en una entrevista exclusiva en julio de 2025. “Desde que estoy en el Congreso, he visto que gran parte del dinero de nuestros impuestos se va al extranjero y se destina a causas de intereses especiales, mientras el pueblo estadounidense sigue sufriendo, sufriendo y sufriendo”.
En esa entrevista, Greene citó su experiencia personal como propietaria de una pequeña empresa y madre de tres hijos como elemento central de su perspectiva, un argumento del que también se ha hecho eco más recientemente al explicar su decisión de abandonar el Congreso en un perfil reciente en el New York Times.
El problema, dijo a Realtor.com, era tan estructural como ideológico: “Está completamente en contra de lo que somos como país y como estadounidenses seguir cobrando impuestos hasta la muerte a la gente”.
Desde entonces, su frustración se ha extendido al fracaso del movimiento MAGA, en su opinión, a la hora de cumplir materialmente con las personas que dice representar. Mientras que otros republicanos se centraban en las criptomonedas, la inteligencia artificial o los mensajes geopolíticos, Greene hacía sonar las alarmas sobre el aumento de los costos de la vivienda, la reducción de la seguridad de jubilación y los electores “apenas llega a fin de mes.”
“Tenemos casi 40 billones de dólares en deuda, atención médica inasequible, viviendas inasequibles”, dijo. publicado en X en otra de sus salvas finales desde el cargo. “Y el dólar pierde valor todos los días. Mientras tanto, el gobierno, sin importar el partido que esté a cargo, jode a los estadounidenses”.
“Hay muchos problemas en el mercado inmobiliario”
Esa frustración económica cristalizó este verano en una de las propuestas políticas emblemáticas de Greene: un proyecto de ley que habría eliminado el impuesto a las ganancias de capital en la venta de residencias principales. Para ella, el mercado inmobiliario es un claro ejemplo de cómo la política fiscal federal castiga a los mismos estadounidenses a los que se suponía debía ayudar.
“Hay muchos problemas en el mercado inmobiliario”, dijo Greene a Realtor.com en julio.
Según la ley actual, los propietarios pueden excluir hasta $250,000 en ganancias de capital ($500,000 para declarantes conjuntos) cuando venden su residencia principal, siempre que cumplan con ciertos criterios de propiedad y uso.
Pero los precios de las viviendas se han más que duplicado en muchos mercados desde que se estableció la exclusión en 1997. Hoy en día, aproximadamente 1 de cada 3 propietarios de viviendas (casi 29 millones de hogares) ha acumulado más valor líquido de la vivienda que lo que protege la exclusión actual para contribuyentes solteros, según un análisis de la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios®. Para 2030, se espera que esa cifra aumente hasta el 56% de los propietarios de viviendas.
Para Greene, esa carga fiscal es tan injusta como una clara barrera a la movilidad y, por extensión, a la solución de la crisis inmobiliaria más amplia.
“Soy dueño de una empresa de construcción, por lo que estoy muy familiarizado con el mercado de la construcción comercial y residencial, así como con el de bienes raíces, y está estancado”, dijo Greene.
Los vendedores de viviendas “son muy penalizados debido a la gran cantidad de capital que han ganado en impuestos sobre las ganancias de capital”, dijo. Las personas con nidos vacíos y los baby boomers de su distrito están “sentados” en casas que de otro modo venderían si no fuera por el impacto fiscal.
En su opinión, las investigaciones han demostrado que los límites de exclusión actuales afectan desproporcionadamente a los propietarios de viviendas de edad avanzada, que tienden a tener una tenencia más larga y mucho más capital.
Nacionalmente, 31,6% de los propietarios de viviendas mayores de 65 años exceden la exclusión de los contribuyentes únicos, y en ocho estados más Washington, DC, la mayoría de los propietarios senior están por encima del límite. Y a pesar de poseer casas de valor similar, los vendedores mayores enfrentan una factura de impuestos federales promedio de alrededor de $41,232 cuando se mudan, en comparación con $34,732 para la población general.
‘No vale la pena’
Greene dijo que la idea de eliminar los impuestos a las ganancias de capital en las ventas de viviendas primarias se basa en lo que escucha de los electores, especialmente de los propietarios de viviendas mayores que están sopesando la posibilidad de reducir su tamaño.
“Lo escucho dondequiera que vaya”, dijo. “Si empezamos a hablar de la posibilidad de vender su casa, dicen: ‘No vale la pena’”.
Ese estribillo, argumentó Greene, mantiene atrapados a los propietarios a largo plazo.
“Simplemente no vale la pena que la gente pague esa multa por ganancias de capital y luego no pueda reemplazar la casa que tiene”, dijo.
Para ella, eso hace que la cuestión sea moral e histórica.
“Quitarlo por completo es el mayor regalo que podemos darle al pueblo estadounidense”, dijo. “Después de todo, este es un país que se fundó a partir de una revolución contra los impuestos”.
El costo proyectado de su proyecto de ley habría sido de 6 mil millones de dólares, pero Greene argumentó que podría compensarse fácilmente: “Podemos recortar algunos gastos de ayuda exterior aquí y allá y asegurarnos de que estamos dando un regalo gigante al pueblo estadounidense”.
Es un mensaje que ahora lleva consigo cuando deja el Congreso. Si bien la Ley de No Impuestos sobre las Ventas de Viviendas no ha salido del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, está claro que Greene tiene la intención de asegurarse de que su mensaje no muera en la oscuridad.
