El director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, pronuncia un discurso de apertura en el Consumer Electronics Show (CES) en Las Vegas en enero.
Patrick T. Fallon/AFP vía Getty Images
ocultar título
alternar título
Patrick T. Fallon/AFP vía Getty Images
Quizás nadie encarna mejor la manía por la inteligencia artificial que Jensen Huang, director ejecutivo del gigante de chips Nvidia, cuyo valor ha aumentado un 300% en los últimos dos años.
Sin duda, fueron tiempos espumosos para Huang, lo que hace aún más comprensible por qué su primera declaración a los inversores en una reciente conferencia telefónica sobre resultados fue un intento de desinflar los temores de una burbuja.
“Se ha hablado mucho de una burbuja de IA”, dijo a los accionistas. “Desde nuestro punto de vista, vemos algo muy diferente”.
Si se toma en cuenta el discurso de la burbuja de la IA, algo queda claro: aquellos que tienen más que ganar si el gasto en inteligencia artificial nunca disminuye están proclamando que los críticos que se preocupan por un frenesí de inversiones exageradamente publicitado lo están todo mal.
“No creo que este sea el comienzo de un ciclo de caída”, dijo el zar de la IA de la Casa Blanca y capitalista de riesgo, David Sacks. dicho en su podcast All-In. “Creo que estamos en un auge. Estamos en un superciclo de inversión”.
El asesor de inteligencia artificial de la Casa Blanca, David Sacks, habla en el escenario durante la Conferencia Bitcoin en The Venetian Las Vegas en enero.
Ian Maule/AFP vía Getty Images
ocultar título
alternar título
Ian Maule/AFP vía Getty Images
“La idea de que dentro de cinco años vamos a tener un problema de demanda me parece bastante absurda”. dicho El destacado inversor de Silicon Valley, Ben Horowitz, añadió: “si nos fijamos en la oferta y la demanda y lo que está sucediendo y los múltiplos contra el crecimiento, no me parece en absoluto una burbuja”.
En su aparición en CNBC, la ejecutiva de JPMorgan Chase, Mary Callahan Erdoes dicho calificar de burbuja la cantidad de dinero que se destina actualmente a la IA es “un concepto descabellado”, y declarar que “estamos al borde de una revolución muy, muy importante en la forma en que operan las empresas”.
Sin embargo, una mirada bajo el capó de lo que realmente está sucediendo en este momento en la industria de la IA es suficiente para generar serias dudas, dijo Paul Kedrosky, un capitalista de riesgo que ahora es investigador en el Instituto para la Economía Digital del MIT.
Dijo que hay una sorprendente cantidad de capital vertiéndose en una “revolución” que sigue siendo mayoritariamente especulativa.
“La tecnología es muy útil, pero el ritmo al que está mejorando se ha detenido más o menos”, dijo Kedrosky. “Así que la idea de que la revolución continuará con el mismo ritmo durante los próximos cinco años es lamentablemente errónea”.
La enorme infusión de efectivo
El chorro de dinero está llegando a un ritmo que sorprende a los expertos financieros.
Tomemos como ejemplo OpenAI, el creador de ChatGPT que Desencadenó la carrera de la IA a finales de 2022.. Su director ejecutivo Sam Altman ha dicho la empresa obtiene 20.000 millones de dólares de ingresos al año y planea gastar 1,4 billones de dólares en centros de datos durante los próximos ocho años. Ese crecimiento, por supuesto, dependería de las ventas cada vez mayores de más y más personas y empresas que compren sus servicios de inteligencia artificial.
Hay motivos para ser escépticos. A creciente cuerpo de investigación indica la mayoría de las empresas no ven que los chatbots afecten sus resultados, y solo el 3% de las personas paga por la IA, según un análisis.
“Estos modelos están siendo promocionados y estamos invirtiendo más de lo que deberíamos”, dijo Daron Acemoglu, economista del MIT, que fue premiado el Premio Nobel de Ciencias Económicas 2024.
“No tengo ninguna duda de que en los próximos diez años aparecerán tecnologías de inteligencia artificial que agregarán valor real y aumentarán la productividad, pero mucho de lo que escuchamos ahora de la industria es una exageración”, afirmó.
No obstante, Amazon, Google, Meta y Microsoft invertirán colectivamente alrededor de 400 mil millones de dólares en inteligencia artificial este año, principalmente para financiar centros de datos. Algunas de las empresas dedicarán alrededor del 50% de su flujo de caja actual a la construcción de centros de datos.
O para decirlo de otra manera: cada usuario de iPhone en el mundo tendría que pagar más de 250 dólares para cubrir esa cantidad de gasto. “Eso no va a suceder”, dijo Kedrosky.
Para evitar gastar demasiado de su efectivo disponible, las grandes empresas de Silicon Valley, como Meta y Oracle, están recurriendo al capital privado y a la deuda para financiar la ola de construcción de centros de datos de la industria.
Preparando el futuro de la IA con deuda y otras financiaciones riesgosas
Una evaluación, realizada por analistas de Goldman Sachs, encontró que las empresas de hiperescala (empresas tecnológicas que tienen enormes capacidades informáticas y de nube) han asumido 121 mil millones de dólares en deuda durante el año pasado, un aumento de más del 300% de la carga de deuda típica de la industria.
El analista Gil Luria de la firma de inversiones DA Davidson, que ha estado siguiendo el auge de los centros de datos de las grandes tecnologías, dijo que algunas de las maniobras financieras que está haciendo Silicon Valley están estructuradas para mantener la apariencia de deuda fuera de los balances, utilizando lo que se conoce como “vehículos de propósito especial”.
Una vista aérea de un centro de datos de 33 megavatios con sistema de refrigeración de circuito cerrado en Vernon, California.
Mario Tama/Getty Images
ocultar título
alternar título
Mario Tama/Getty Images
La empresa de tecnología realiza una inversión en el centro de datos, los inversores externos aportan la mayor parte del efectivo y luego el vehículo de propósito especial pide prestado dinero para comprar los chips que se encuentran dentro de los centros de datos. La empresa de tecnología se beneficia de la mayor capacidad informática, pero no sobrecarga el balance de la empresa con deuda.
Por ejemplo, un vehículo de propósito especial fue recientemente financiado por la firma de Wall Street Blue Owl Capital y Meta para un centro de datos en Luisiana.
El diseño del acuerdo es complicado, pero es más o menos así: Blue Owl obtuvo un préstamo por 27 mil millones de dólares para el centro de datos. Esa deuda está respaldada por los pagos de Meta por el arrendamiento de las instalaciones. Básicamente, Meta tiene una hipoteca sobre el centro de datos. Meta posee el 20% de la entidad, pero obtiene toda la potencia informática que genera el centro de datos. Debido a la estructura financiera del acuerdo, el préstamo de 27 mil millones de dólares nunca aparece en el balance de Meta. Si la burbuja de la IA estalla y el centro de datos se apaga, Meta tendrá que hacer un pago multimillonario a Blue Owl por el valor del centro de datos.
Según Luria, estos acuerdos financieros tienen un pasado accidentado.
“El término vehículo de propósito especial surgió hace unos 25 años con una pequeña empresa llamada Enron”, dijo Luria, refiriéndose a la compañía energética que colapsó en 2001. “Lo que es diferente ahora es que las empresas no lo ocultan. Pero dicho esto, no es algo en lo que debamos apoyarnos para construir nuestro futuro”.
Un gasto enorme que depende de rentabilidades que podrían ser una fantasía
Silicon Valley está asumiendo toda esta nueva deuda con el supuesto de que los nuevos ingresos masivos de la IA cubrirán la cuenta. Pero nuevamente hay motivos para dudar.
Analistas de Morgan Stanley estimar que las grandes empresas tecnológicas gastarán alrededor de 3 billones de dólares en infraestructura de inteligencia artificial hasta 2028, y sus propios flujos de efectivo cubrirán solo la mitad de esa cifra.
“Si el mercado de la inteligencia artificial se estabilizara en su crecimiento, muy rápidamente tendríamos una capacidad excesiva, la deuda no tendría valor y las instituciones financieras perderían dinero”, dijo Luria.
Hace veinticinco años, la burbuja original de las puntocom estalló después de que, entre otros factores, el financiamiento de la deuda construyera cables de fibra óptica para un futuro que aún no había llegado, dijo Luria, una lección que, al parecer, las empresas de tecnología no están preocupadas por repetir.
“Si llegamos al punto, después de gastar cientos de miles de millones de dólares en centros de datos, que no necesitaremos dentro de unos años, entonces estaremos hablando de otra crisis financiera”, afirmó.
Los acuerdos circulares generan aún más preocupación
Otro aspecto del panorama sobrecalentado de la IA que está llamando la atención es la naturaleza circular de las inversiones.
Tomemos como ejemplo los recientes 100.000 millones de dólares trato entre Nvidia y OpenAI.
Nvidia inyectará esa cantidad a OpenAI para financiar los centros de datos. Luego, OpenAI llenará esas instalaciones con los chips de Nvidia. Algunos analistas dicen que esta estructura, en la que Nvidia esencialmente subsidia a uno de sus mayores clientes, infla artificialmente la demanda real de IA.
“La idea es que soy Nvidia y quiero que OpenAI compre más de mis chips, así que les doy dinero para que lo hagan”, dijo Kedrosky. “Es bastante común a pequeña escala, pero es inusual verlo en decenas y cientos de miles de millones de dólares”, señalando que la última vez que prevaleció fue durante la burbuja de las puntocom.
El director ejecutivo de Open AI, Sam Altman, habla durante la Snowflake Summit 2025 en el Moscone Center en junio.
Justin Sullivan/Getty Images
ocultar título
alternar título
Justin Sullivan/Getty Images
Las empresas menos conocidas también se están sumando a la acción.
CoreWeave, que alguna vez fue una startup de minería de criptomonedas, pasó a la construcción de centros de datos para aprovechar el auge de la IA. Las principales empresas de IA están recurriendo a CoreWeave para entrenar y ejecutar sus modelos de IA.
OpenAI ha firmado acuerdos con CoreWeave por valor de decenas de miles de millones de dólares en los que la capacidad de chip de CoreWeave en los centros de datos se alquila a OpenAI a cambio de acciones de CoreWeave, y OpenAI, a su vez, podría usar esas acciones para pagar sus tarifas de alquiler de CoreWeave.
Mientras tanto, Nvidia, que también posee parte de CoreWeave, tiene un acuerdo que garantiza que Nvidia devorará cualquier capacidad no utilizada del centro de datos hasta 2032.
“El peligro”, dijo el economista del MIT Acemoglu, “es que este tipo de acuerdos eventualmente revelen un castillo de naipes”.
Algunos inversores de alto perfil ven el estallido de burbujas en el horizonte
Algunos inversores influyentes están mostrando signos de nerviosismo por las burbujas.
El multimillonario tecnológico Peter Thiel vendido su participación total en Nvidia valoraba alrededor de 100 millones de dólares a principios de este mes. Esto se produjo después de que SoftBank vendiera una participación de casi 6 mil millones de dólares en Nvidia.
Y en las últimas semanas, los pesimistas de la burbuja de la IA se han unido en torno a Michael Burry, el inversor de fondos de cobertura que ganó cientos de millones de dólares apostando contra el mercado inmobiliario en 2008. Fue el tema de la película de 2015. El gran corto. Desde entonces, sin embargo, ha tenido una reputación mixta en cuanto a predicciones de mercado, habiendo advertido sobre colapsos inminentes que nunca ocurrieron.
Por si sirve de algo, Burry ahora está apostando contra Nvidia, acusando a la industria de la IA de esconderse detrás de un montón de sofisticados trucos contables. Se centra en los acuerdos circulares entre empresas.
“La verdadera demanda final es ridículamente pequeña. Casi todos los clientes son financiados por sus distribuidores”, Burry escribió en X. Él más tarde escribió: “OpenAI es el eje aquí. ¿Alguien puede nombrar a su auditor?”
A medida que las empresas de tecnología invierten miles de millones en centros de datos, algunos ejecutivos admiten abiertamente que parece haber cierta exuberancia.
Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI dijo a los periodistas en agosto: “¿Estamos en una fase en la que los inversores en su conjunto están sobreexcitados por la IA? Mi opinión es sí. ¿Es la IA lo más importante que ha sucedido en mucho tiempo? Mi opinión también es sí”.
Y el director ejecutivo de Google, Sundar Pichai le dijo a la BBC recientemente que “hay elementos de irracionalidad” en el mercado de la IA en este momento.
Cuando se le preguntó cómo le iría a Google si la burbuja estallase, Pichai respondió: “Creo que ninguna empresa va a ser inmune, incluidos nosotros”.
