El programa de condonación de préstamos por servicio público fue creado por el Congreso en 2007 para cancelar las deudas de préstamos federales para estudiantes de prestatarios que pasan una década trabajando en el servicio público.
Josh Lawton/Getty Images
ocultar título
alternar título
Josh Lawton/Getty Images
Las ciudades de Albuquerque, Nuevo México, Boston, Chicago y San Francisco están demandando a la administración Trump por los cambios que planea realizar en el popular programa de condonación de préstamos por servicio público, o PSLF.
La demanda, que también incluye a los dos sindicatos de docentes más grandes del país y a la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, Municipales y de Condados, se presenta menos de una semana después de que el Departamento de Educación de EE. UU. publicó un cambio de regla al PSLF.
A partir del 1 de julio de 2026, el departamento dice que el cambio le permitirá negar la condonación de préstamos a trabajadores cuyos empleadores gubernamentales o sin fines de lucro participen en actividades con un “propósito ilegal sustancial”. La tarea de definir el “propósito ilegal sustancial” no recaerá en los tribunales sino en el secretario de Educación.
El PSLF fue creado por el Congreso en 2007 y firmado por el entonces presidente George W. Bush para cancelar las deudas de préstamos estudiantiles federales de prestatarios que pasan una década trabajando en el servicio público, incluida la enseñanza, la enfermería y la policía.
Según la demanda, presentada el lunes en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Massachusetts, los demandantes temen que la resistencia del gobierno de una ciudad o condado a las acciones de inmigración de la administración, por ejemplo, o a las políticas anti-DEI, pueda llevar al secretario a excluir a los trabajadores públicos de ese gobierno de la condonación de préstamos. Les preocupa que a una enfermera local o a un socorrista se le pueda negar la condonación del préstamo porque sus líderes locales desafiaron a la administración Trump.
La denuncia argumenta que la regla es “un intento de apuntar a organizaciones y jurisdicciones cuyas misiones y políticas no se alinean con las posiciones políticas (de la administración Trump) sobre inmigración, raza, género, libertad de expresión y protesta pública”.
“Las represalias por motivos políticos, como las que ha hecho la administración aquí, no deberían tener cabida en Estados Unidos”, dijo Skye Perryman, presidenta y directora ejecutiva de Democracy Forward, una de las organizaciones que representa a los demandantes.
El grupo demandante también incluye al Consejo Nacional de Organizaciones sin Fines de Lucro, que dijo en un comunicado tras la publicación de la regla:
“Las organizaciones sin fines de lucro operan bancos de alimentos, atienden a veteranos, ayudan a sobrevivientes de violencia doméstica, entregan comidas a personas mayores, responden a desastres y mucho más. Las organizaciones sin fines de lucro deben poder identificar y satisfacer esas necesidades sin interferencia política, miedo a represalias o exclusión de un programa diseñado para apoyar a sus empleados”.
El subsecretario de Educación, Nicholas Kent, denunció la demanda.
“Es inadmisible que los demandantes defiendan una actividad criminal”, dijo Kent en una declaración a NPR. “Esta es una reforma de sentido común que impedirá que el dinero de los contribuyentes subvencione a organizaciones involucradas en el terrorismo, el tráfico de niños y procedimientos transgénero que están causando daños irreversibles a los niños”.
En respuesta a las preocupaciones de los demandantes de que la administración podría utilizar el PSLF como arma para castigar a los oponentes políticos, Kent insistió en que “el Departamento hará cumplir (la norma) de forma neutral, sin tener en cuenta la misión, la ideología o la población a la que sirve el empleador”.
La denuncia dice que el PSLF ha permitido a los gobiernos locales retener empleados, incluidos abogados e ingenieros, que podrían ganar más en el sector privado. Los líderes de Albuquerque dicen que perder el acceso al PSLF “probablemente crearía una crisis de personal insostenible”.
En una declaración, la alcaldesa de Boston, Michelle Wu, añadió: “La ciudad se está uniendo a ciudades, sindicatos y organizaciones sin fines de lucro de todo el país para proteger un programa que ayuda a la fuerza laboral de Boston y a millones de estadounidenses en carreras de servicio público a pagar la universidad”.
¿Qué actividades considera la administración ilegales?
Una pregunta clave que surge de este cambio de regla y de la demanda es: ¿Cómo definirá el Departamento de Educación las actividades con “propósitos ilegales sustanciales”?
Según la propia norma, dichas actividades podrían incluir:
- “ayudar e instigar violaciones de las leyes federales de inmigración”
- “apoyar el terrorismo o participar en actos de violencia con el fin de obstruir o influir en la política del gobierno federal”
- “participar en la castración o mutilación química y quirúrgica de niños en violación de la ley federal o estatal”
- “participar en la trata de niños a otro estado con fines de emancipación de sus padres legítimos en violación de la ley federal o estatal”
- “participar en un patrón de complicidad e incitación a la discriminación ilegal”
- “y participar en un patrón de violación de las leyes estatales”.
Si el secretario determina que un empleador se ha comportado con un “propósito sustancial ilegal”, según la regla, el empleador puede comunicarse con el departamento y aceptar un plan de acción correctiva o arriesgarse a perder el acceso al PSLF para sus empleados durante 10 años.
En respuesta a los comentarios públicos, el Departamento de Educación ha dicho“(no) tendría fundamento para eliminar la elegibilidad de organizaciones sin fines de lucro que realizan trabajos relacionados con comunidades de inmigrantes, personas LGBTQ+ o justicia racial si esas organizaciones cumplen con la ley”.
Pero las ciudades demandantes, que forman parte de la lista del Departamento de Justicia de EE.UU. “jurisdicciones santuario” lista, dicen que la administración Trump ya los ha acusado de impedir la aplicación de la ley federal, y que esta regla “representa otro ataque más a gobiernos locales políticamente desfavorecidos y organizaciones sin fines de lucro que tienen leyes, políticas y misiones locales que son anatemas para la Administración”.
“Las acciones de estas ciudades son legales”, afirma Persis Yu, de Protect Borrowers, otra organización que representa a los demandantes. Es más, dice, “el hecho de que estas actividades sean legales o no, no es una (determinación) que el secretario de educación tenga el derecho o la experiencia para tomar”.
La nueva regla es la culminación de una acción presidencialemitido en marzo, en el que el presidente Trump acusó a la administración Biden de abusar del PSLF y dijo que el programa “ha desviado mal el dinero de los impuestos hacia organizaciones activistas que no sólo no sirven al interés público, sino que en realidad dañan nuestra seguridad nacional y los valores estadounidenses, a veces a través de medios criminales”.
¿Qué pretendía el Congreso cuando creó el PSLF?
Los demandantes argumentan que el Congreso fue claro acerca de lo que debería calificarse como “servicio público” cuando redactó la ley, y que esta nueva regla va en contra de la intención de los legisladores.
“La Ley de Educación Superior define los empleos de servicio público como aquellos que incluyen al gobierno o a una organización sin fines de lucro exenta de impuestos 501(c)(3). No proporciona ninguna discreción ni margen de maniobra dentro de esa definición”, dice Yu. “El Congreso ha dicho que ellos son los que tienen derecho a la condonación de préstamos por servicios públicos. El secretario no tiene la autoridad para cambiar eso”.
En respuesta a los comentarios públicos, el Departamento de Educación ha en desacuerdoescribiendo que “(rechaza) la sugerencia de que esta regla excede su autoridad legal. La (Ley de Educación Superior) otorga al Secretario poder explícito para regular los programas del título IV. El PSLF es un programa del título IV, y su administración adecuada requiere estándares claros y ejecutables”.
El lunes, una coalición de 21 fiscales generales estatales presentó otra demanda en conjunto, argumentando en nombre de los gobiernos estatales de tendencia demócrata que temen que a sus empleados públicos también se les pueda negar la condonación de préstamos debido a las decisiones de los líderes estatales de apoyar a los inmigrantes, promover DEI o brindar atención que afirme el género.
La coalición de fiscales generales advirtió en un comunicado de prensa que la regla resultaría en “confusión generalizada, miedo e inestabilidad en la fuerza laboral pública, obligando a los estados a enfrentar una grave escasez de personal, una mayor rotación y costos disparados para mantener los servicios esenciales”.
Según datos federales, hasta ahora el PSLF ha cancelado las deudas de préstamos estudiantiles federales de más de 1,1 millones de trabajadores del servicio público.
Esta historia se actualizó para incluir comentarios del Departamento de Educación de EE. UU.
