El director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, arremetió contra los principales asesores de accionistas el miércoles, centrando la atención en un rincón de Wall Street que ejerce una enorme influencia entre los mayores inversores institucionales. Musk dijo que los asesores de proxy Institutional Shareholder Services y Glass Lewis “no tienen ni idea” después de que ISS recomendara la semana pasada a los accionistas rechazar el paquete salarial de casi 1 billón de dólares de Musk, etiquetándolos como “terroristas corporativos” en una llamada con analistas después del último informe de ganancias de Tesla. “Han hecho muchas recomendaciones terribles en el pasado”, dijo el empresario multimillonario, refiriéndose a asesores como ISS y Glass Lewis. Sus consejos pasados ”habrían sido extremadamente destructivos para el futuro” de Tesla, afirmó. Las firmas de asesoría por poder han ejercido influencia sobre Wall Street durante mucho tiempo, pero sus recomendaciones son aún más prominentes hoy en día, cuando casi dos tercios del público estadounidense tienen una participación en el mercado de valores. ISS no respondió a una solicitud de comentarios de CNBC, mientras que un portavoz de Glass Lewis dijo por correo electrónico que la función de la compañía es “proporcionar análisis y recomendaciones informados” a los clientes. “Aquellos que son accionistas de Tesla, en última instancia, tomarán sus propias decisiones sobre la propuesta salarial del señor Musk y los directores de la junta que la presentaron para la votación de los accionistas”, dijo el portavoz. Influencia de los asesores de voto Con más inversores individuales en el mercado (especialmente a través de fondos pasivos como los ETF) hay una mayor demanda de asesoramiento profesional cuando las propuestas de las empresas se someten a votación de los accionistas. Pero como el papel de los asesores también es actuar como un posible control de las propuestas de la junta directiva, no como un sello de goma, también han sido objeto de un creciente escrutinio por parte de ejecutivos corporativos y políticos. “Si bien los derechos de voto de los accionistas han sido una característica de las empresas públicas modernas desde principios de la década de 1930, la importancia del voto por poder y el compromiso con las empresas creció dramáticamente a medida que más personas ingresaron al mercado de capitales”, escribió el CEO de BlackRock, Larry Fink, en una carta a sus clientes hace dos años. Los asesores de voto brindan investigaciones y hacen recomendaciones a los inversionistas institucionales sobre cómo responder a las propuestas de los accionistas, ya sea que surjan de juntas directivas u otros, como accionistas activistas y fondos de cobertura. Juntos, ISS y Glass Lewis comprenden más del 90% del mercado de asesoramiento por poderes, según Paul Rose, profesor de derecho centrado en gobierno corporativo y decano de la facultad de derecho de la Universidad Case Western Reserve en Cleveland. En una audiencia en el Congreso sobre asesores de poder a principios de este año, Rose dijo que más de 100 inversores institucionales votaron casi en total sintonía con las recomendaciones de ISS o Glass Lewis en 2020. Llamó a las empresas los “guardianes de facto del gobierno corporativo” y señaló que cientos de inversores institucionales “subcontratan” su toma de decisiones a los asesores. “Sus recomendaciones pueden cambiar los resultados de la votación y dar forma a la gobernanza de las empresas que cotizan en bolsa”, dijo Rose. “Sin embargo, estas empresas operan sin obligaciones fiduciarias, con una transparencia limitada y una rendición de cuentas mínima”. Muchos grandes accionistas utilizan el voto automático, siguiendo automáticamente los consejos de los asesores de poder sin hacer su propio análisis, dijo Rose, quien una vez trabajó como asistente de operador de derivados en Citibank en Nueva York antes de asistir a la facultad de derecho. Los legisladores de Washington han cuestionado durante años el poder de las empresas de asesoramiento por poderes. En 2023, los republicanos de la Cámara de Representantes celebraron audiencias sobre el papel de las empresas a la hora de influir en los votos en torno a la inversión ambiental, social y de gobernanza. La paga de Musk Muchos directores ejecutivos argumentan que las empresas dan consejos “generales” y “genéricos”, según Eric Talley, profesor de derecho y negocios en la Universidad de Columbia. Sus defensores dicen que sin este recurso, los inversores se quedarían solos o dependerían únicamente de las propias empresas para obtener información. En el centro de la reprimenda del miércoles por parte de Musk está el nuevo paquete salarial del director ejecutivo que podría reportarle casi un billón de dólares en acciones y ayudarlo a convertirse en el primer billonario de la historia. Al rechazar la propuesta, que se votará en la reunión anual de Tesla el próximo mes, ISS destacó “preocupaciones absolutas”. Una coalición de sindicatos y otros grupos se unió a ISS en la oposición esta semana, lanzando una campaña llamada “Take Back Tesla”. El grupo, que incluye a la Federación Estadounidense de Maestros y al defensor del consumidor Public Citizen, calificó el paquete salarial de “escandaloso”. Ann Lipton, profesora de Derecho de Colorado, dijo que muchos inversores institucionales confían en la investigación de los asesores de voto en lugar de en sus recomendaciones de voto. Es natural que los asesores reciban críticas de los ejecutivos cuando su análisis no presenta las propuestas de la empresa de manera positiva, dijo. “Muchos gerentes corporativos realmente han decidido que no les gustan los asesores de voto”, dijo Lipton a CNBC. “Lo que realmente no les gusta es que los asesores de voto hagan recomendaciones en contra de lo que quiere la dirección”. La remuneración de los ejecutivos es una de las decisiones más comunes que se someten a votación de los accionistas, añadió. Inversores pasivos Musk advirtió que si los fondos indexados tienen una participación de propiedad suficientemente grande en acciones y demasiados inversores pasivos “aplazan” las recomendaciones de los asesores proxy, significaría que una empresa sería dirigida “de facto” por ISS y Glass Lewis. “Este es un problema fundamental para el gobierno corporativo”, dijo Musk. “No están votando de acuerdo con lo que realmente es bueno para los accionistas”. Si bien los fondos indexados han hecho que los mercados sean más accesibles y han reducido las tarifas de gestión, Fink de BlackRock dijo que los fondos son considerados los mejores inversores a largo plazo y, a diferencia de los inversores activos, normalmente no se deshacen de acciones cuando surgen problemas de gobierno corporativo. Pero debido a que los fondos indexados conservan sus tenencias durante largos períodos, la votación es aún más importante para este grupo, dijo Lipton. Los inversores pasivos mantendrán una acción sólo porque está en un índice, lo que significa que votar es una de las pocas formas de hacer oír su voz, dijo. Votar Incluso sin las críticas de Musk, involucrar a los accionistas y votar sobre las mejores prácticas de gobierno corporativo ha sido durante mucho tiempo un tema candente. BlackRock tiene una oferta de “elección de voto” que tiene como objetivo hacer que el voto de los accionistas sea accesible para más inversores en sus fondos, según Fink. El director ejecutivo dijo que su objetivo es que todos los inversores, incluidos los individuos, tengan acceso a opciones de voto. Lipton dijo que Musk es uno de los muchos directores ejecutivos conocidos que han rechazado a los asesores de voto. Su enojo se reduce a preferir que los accionistas sigan el ejemplo de las juntas directivas y otros gerentes corporativos en lugar del análisis de terceros independientes. “La dirección corporativa en realidad simplemente se opone al hecho de que los accionistas tengan voz”, dijo Lipton. “Preferirían que los accionistas fueran vistos y no escuchados”. A pesar de las críticas, Talley de la Universidad de Columbia no espera que los asesores de voto pierdan su estatus en el corto plazo, especialmente a medida que ingresan al mercado más inversores minoristas que no tienen tiempo para sumergirse en las propuestas por sí mismos. “El quid de la cuestión es que los votos de los accionistas siguen siendo muy importantes”, dijo Talley. “Si una empresa de asesoría por poderes emite un informe público, entonces será información que será al menos de alguna utilidad para los inversores externos”. — Lora Kolodny de CNBC contribuyó a este informe.
