La Seguridad Social se encamina hacia un abismo de financiación, con sus reservas de fondos fiduciarios potencialmente volverse insolvente para 2033, un resultado que significaría que los beneficiarios enfrentarían una reducción del 25% en sus cheques mensuales. Pero hay una manera de solucionar la mayor parte del déficit de financiación, dicen los expertos en políticas: “Romper el límite”.
Esto se refiere al límite impositivo del Seguro Social, una característica del programa desde que se lanzó en la década de 1930 después de la Gran Depresión. Básicamente, cualquier ingreso que supere el límite de ganancias no está sujeto al impuesto sobre la nómina del Seguro Social, que es del 6,2% para los trabajadores y un 6,2% adicional para los empleadores.
En 2023, el límite impositivo es de $160,200, lo que significa que cualquier ingreso superior a esa cantidad está exento del impuesto sobre la nómina. Como resultado, los trabajadores de ingresos medios y bajos soportan una carga fiscal mucho mayor para financiar la Seguridad Social que el 6% de los estadounidenses que ganan por encima del umbral, según un nuevo estudio. análisis del izquierdista Centro de Investigación Económica y Política.
“Si supera ese límite, como lo hace el 6% de la población, podría estar pagando el 1% de sus ingresos o incluso menos”, señaló Sarah Rawlins, asociada del programa CEPR.
Sin embargo, un trabajador de ingresos medios que gane menos del límite de 160.200 dólares en 2023 pagará una tasa impositiva efectiva que es seis veces mayor que la carga tributaria del millonario, señaló.
Es por eso que la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), una agencia federal que proporciona análisis financieros de cuestiones de políticas, llama al límite impositivo del Seguro Social “regresivo“— los trabajadores de ingresos medios y bajos pagan una proporción mucho mayor de sus ingresos al programa que los ricos.
Eliminar o levantar el límite impositivo podría ayudar a estabilizar el fondo fiduciario del Seguro Social al proporcionar más ingresos al programa, dijo Rawlins. un diciembre análisis por la CBO encontró que eliminar el límite para ganancias superiores a $250,000 mantendría el fondo fiduciario solvente hasta 2046.
Mientras tanto, algunos legisladores están proponiendo cambios que incluyen tanto eliminar el límite impositivo como otros cambios para abordar los desafíos de financiación del Seguro Social. El senador Bernie Sanders, independiente de Vermont, y la senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, en febrero. legislación introducida eso estabilizaría el fondo fiduciario durante los próximos 75 años.
Entre sus planes: levantar el límite impositivo para las personas que ganan 250.000 dólares y agregar el impuesto de Seguridad Social a las inversiones y los ingresos comerciales, que actualmente están exentos del impuesto.
¿Aumentar la edad de jubilación?
Otros se oponen a aumentar los impuestos a los estadounidenses de mayores ingresos como respuesta para arreglar la Seguridad Social. El año pasado, el Comité de Estudio Republicano, un grupo de conservadores de la Cámara, levantamiento propuesto la edad de jubilación para reclamar el Seguro Social hasta los 70 años, frente a la edad de jubilación plena actual de 66 a 67 años.
Si bien el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, ha dicho que la Seguridad Social no estará en el punto de mira durante el actual debate sobre el techo de la deuda, aumentar la edad de jubilación no es un enfoque nuevo. Por ejemplo, la plena edad de jubilación era 65 años hasta 1983, cuando los cambios en el programa tuvieron en cuenta el hecho de que los estadounidenses vivían más y la edad de jubilación se elevó a 66 o 67 años (dependiendo del año de nacimiento).
La mayor esperanza de vida de los estadounidenses es parte del argumento que los legisladores republicanos esgrimen a favor de elevar la edad de jubilación de la Seguridad Social: el “milagro” de una mayor esperanza de vida significa que los trabajadores pueden esperar para recibir sus beneficios, según el Comité de Estudio Republicano. documentos.
Independientemente de si las personas realmente pueden trabajar hasta los 70 años, aumentar la edad de jubilación es efectivamente un recorte de beneficios porque los trabajadores de hoy perderían entre tres y cuatro años de beneficios. Según el beneficio promedio del Seguro Social para los jubilados, aumentar la edad de jubilación a 70 años equivaldría a una pérdida de al menos $65,000 en pagos para el beneficiario típico.
Aún así, con un Congreso dividido, por ahora es poco probable que los demócratas o los republicanos puedan impulsar sus cambios para estabilizar la Seguridad Social.
