Amr Bo Shanab/Getty Images
Los republicanos se enfrentan a un enigma.
Quieren reducir los impuestos con su “una gran factura hermosa”. Pero los recortes de impuestos que desean explotarán la deuda federal. Entonces han estado buscando recortes de gastos. Una gran área donde quieren cortar: Medicaid, que proporciona Más de 75 millones de estadounidenses -incluyendo familias de bajos ingresos, personas mayores y personas con discapacidad, con seguro de salud.
El enigma: Medicaid es muy popularincluso entre muchos votantes republicanos en su ahora más coalición de clase trabajadora forjada por el presidente Trump.
Entonces, ¿cómo pueden cortar Medicaid mientras se protegen de las consecuencias políticas de cortar Medicaid?
Su respuesta: requisitos de trabajo. Borradores de versiones del proyecto de ley Disposiciones incluidas Eso obligaría a millones de adultos en edad laboral y sólidas a trabajar para recibir Medicaid, y cada seis meses muestra a la prueba del gobierno de que trabajan para permanecer en el programa.
Es una especie de respuesta brillante políticamente porque, a primera vista, la idea de que los adultos con cuerpo deberían tener que trabajar para recibir los beneficios del gobierno es muy popular. Claro, los progresistas argumentan que la atención médica debe ser un derecho disponible para todos. Pero los conservadores argumentan estos Los requisitos son necesarios para combatir el “desperdicio, el fraude y el abuso”. Y, en general, que los requisitos laborales incentivan a las personas a trabajar y evitan que las personas de la edad laboral no hábil sean libres de estadounidenses trabajadores. Algunos argumentan que los requisitos de trabajo pueden incluso ayudar a esta población que no trabaja, empujándolos a encontrar un empleo remunerado y lograr una mayor prosperidad para ellos o sus familias. Hay algunos evidencia económica revisada por pares Eso sugiere que expulsar a las personas de los programas de seguro de salud del gobierno puede alentarlos a trabajar más.
“Ciertamente creo que es razonable imponer requisitos de trabajo para Medicaid”, dice Kevin Corinth, miembro principal del American Enterprise Institute, un grupo de expertos conservador. Corinth dice que apoya a Medicaid y también las muchas exenciones de requisito de trabajo que se encuentran en el único proyecto de ley grande, incluso para personas discapacitadas, niños y ancianos. En cuanto a aquellos que pueden trabajar, sugiere, deberían trabajar, y cree que “hay muchas posibilidades de que vean ganancias de empleo reales” si se implementan los requisitos de trabajo. Este empujón para trabajar, dice, podría demostrar ser beneficioso para muchos en esta población.
Sin embargo, un creciente cantidad de evidencia sugiere que agregar trabajo y otros requisitos de elegibilidad a los programas sociales no hace mucho para fomentar realmente el trabajo. La mayoría de las personas que usan estos programas ya funcionando. O, si no funcionan, a menudo es porque están discapacitados o mayores o niños o tienen problemas con los que agregar requisitos de trabajo a un programa gubernamental generalmente no ayudará.
Una de las mayores fuentes de ahorro de costos de los requisitos de trabajo puede no provenir de eliminar los beneficios para aquellos que no trabajan. En cambio, los estudios sugieren que, en la práctica, el trabajo y otros requisitos de elegibilidad logran muchos ahorros de una manera astuta. Es que los requisitos de elegibilidad en sí mismos crean un rigmarole burocrático que muchos que son elegibles Para los beneficios lucha por navegar. A Ton de ellos Pídale en el laberinto de papeleo y es expulsado del programa. Llámalo la trampa de papeleo (h/t to Dinero del planetaErika Beras por ayudar a acuñar este término).
En economía, este tipo de burocracia que hace que sea más difícil para las personas hacer o obtener algo se conoce como “cargas administrativas” o “pruebas” (aunque los economistas del comportamiento Richard Thaler y Cass Sunstein oferta Un nombre más divertido para ello: “lodo”).
¿Una puerta trasera para cortar la red de seguridad social?
Donald Moynihan, profesor de la Ford School of Public Policy de la Universidad de Michigan, es un destacado erudito de cargas administrativas.
“Las burocracias a menudo pueden generar cargas administrativas inadvertidamente”, dice Moynihan. “Pero también pueden ser creados deliberadamente por responsables políticos que desean reducir el costo de los programas al hacer que sea más difícil para las personas acceder a ellos”.
El gobierno federal tiene una amplia variedad de programas sociales que varían en dificultades para demostrar la elegibilidad y obtener beneficios. Moynihan señala al Seguro Social como un programa que es más fácilmente accesible, por lo que un porcentaje mucho más alto de personas elegibles para él realmente lo usa. Casi todas las personas mayores estadounidenses son elegibles para la seguridad social y el gobierno hace que sea casi automático recibir beneficios, por eso casi 100% de esos elegibles lo entienden. En el otro extremo del espectro hay programas como la asistencia temporal para las familias necesitadas (TANF), un programa de bienestar de la vieja escuela que fue reformado bajo el presidente Bill Clinton en la década de 1990. Programas como estos tienen requisitos de elegibilidad más estrictos, y son más difíciles de inscribir porque las personas tienen que demostrar su elegibilidad (como, por ejemplo, demostrar cuánto ganan). Eso da como resultado que estos programas tengan una tasa de participación mucho menor.
Hay una creciente montaña de evidencia sobre los efectos de las cargas administrativas. (Para un buen resumen de esta literatura, consulte Este ensayo reciente en el Revista de Perspectivas Económicas de Moynihan y su coautor Pamela Herd).
Como ejemplo, Moynihan señala lo que sucedió en Arkansas después de que se convirtió en el primer estado en adoptar los requisitos de trabajo para Medicaid en 2018. Estudio de 2019 publicado en el New England Journal of Medicine descubrieron que estos requisitos de trabajo no aumentaron mucho las tasas de empleo o en absoluto dentro del primer año después de que se implementaron. Mientras tanto, los autores encontraron que miles de Arkansanes que trabajaron o que calificaron para exenciones, porque, por ejemplo, estaban discapacitados o ancianos, fueron expulsados del programa.
Moynihan dice que es Una historia similar Con el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), más comúnmente conocido como cupones de alimentos. Él dice que Snap ya tiene requisitos de trabajo (que los republicanos quieren reforzar en el único proyecto de ley grande), y evidencia muestra eso requisitos existentes No he hecho mucho para alentar el trabajo. En su mayoría, hacen que sea más difícil para las personas obtener asistencia alimentaria. De hecho, la evidencia sugiere que los requisitos de trabajo de SNAP tienen el mayor efecto en aquellos menos capaces de trabajar, Según Yale Scholars Chima Ndumele y Jacob Wallace.
“El mayor efecto de los requisitos de trabajo no es realmente incentivar a las personas a trabajar”, dice Moynihan. “El mayor efecto es lograr que las personas que trabajan y las pongan en una situación en la que están atrapados en esta trampa administrativa que simplemente no pueden moverse. Por lo tanto, tienden a perder beneficios a pesar de que realmente están cumpliendo los requisitos. Es el papeleo lo que los atrapa”.
Si los humanos éramos las criaturas perfectamente racionales de la teoría económica de la vieja escuela, este tipo de cargas administrativas no harían mucho para tropezar. A principios de la década de 1980, economistas teorizado Estas “pruebas”, como las llamaban, incluso podrían ser beneficiosas, sirviendo como una forma eficiente de apuntar a los beneficios para quienes los desean o los necesitan más.
Sin embargo, una gran cantidad de investigaciones más nuevas, especialmente en la economía del comportamiento, señala cómo nuestras peculiaridades cognitivas y limitaciones pueden evitar que hagamos lo mejor para nuestro interés. Por ejemplo, podemos postergar y no completar la documentación necesaria a tiempo. Podemos sufrir de “sesgo presente”, valorando nuestro tiempo ahora más que nuestro bienestar más tarde. Es posible que ni siquiera sepamos que tenemos que completar formularios para obtener beneficios o incluso sobre estos beneficios.
Estudios sugerir eso de bajos ingresos Las poblaciones tienen un momento más difícil lidiar con estas cargas administrativas. A menudo viven el cheque de pago en el cheque. A veces no tienen hogar. A veces tienen discapacidades o enfermedades crónicas. Pueden tener horarios de trabajo inflexibles o no tener una computadora. Pueden tener tensiones y luchas de la vida que reducir su ancho de banda mentaly es difícil para ellos dedicar el tiempo y el esfuerzo para satisfacer los requisitos a pesar de que cumplen con los criterios de ayuda.
Kevin Corinth reconoce que la burocracia puede causar problemas y obligar a algunos beneficiarios legítimos a caer por las grietas. Pero, dice, la realidad es que “los requisitos de trabajo son populares, especialmente entre los republicanos, pero incluso entre muchos demócratas”. Y hacer cumplir esos requisitos necesariamente implica algo de burocracia, tanto como él lo odia.
Las versiones borradoras del One Big Beautiful Bill han dejado cierta discreción a los Estados Unidos cuando se trata de establecer los requisitos de trabajo y cómo los destinatarios de Medicaid tienen que demostrar su cumplimiento de ellos. Corinto argumenta que los estados deberían invertir tiempo y esfuerzo en “hacer que sea lo más fácil posible demostrar el cumplimiento, para que las personas puedan centrarse en cumplir en lugar de la parte real del papeleo”. Sugiere que las cargas administrativas pueden minimizarse y no ser extremadamente onerosas.
Moynihan, sin embargo, sugiere que las cargas administrativas podrían ser el punto. Sugiere que los políticos han aprendido a usar cargas administrativas como una forma astuta para cortar programas sociales populares. Les da más cobertura política. Pueden afirmar que realmente no están cortando estos programas. Se aseguran de que las personas correctas y merecedoras los obtengan. Pero, en efecto, inundan a los posibles beneficiarios con el papeleo y otras molestias y hacen que sea más difícil obtener beneficios. Algo porcentaje significativo queda atrapado en la red de papeleo de araña y, al boom, el gobierno reduce cuánto gasta bajo el programa.
Eso es básicamente lo que Moynihan ve en las versiones del draft de la gran bella factura. Él dice que podría ser el mayor recorte para Medicaid que hemos visto, a pesar de que muchos republicanos afirman que realmente no lo están cortando, solo lo “reforman” (aunque ha habido Algunos resbalones freudianos Al hacer esa afirmación). La Oficina de Presupuesto del Congreso, una agencia de presupuesto no partidista, estima que la versión de la Cámara del One Big Beutiful Bill recortaría el gasto de Medicaid. casi $ 800 mil millones más de 10 años. Y, argumenta Moynihan, “lo están haciendo a través del mecanismo de puerta trasera de simplemente dificultar que las personas mantengan la cobertura a través de estos requisitos administrativos”.
